Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204116
XV.1o.4 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 204116
- Clave de tesis
- XV.1o.4 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Octubre de 1995; Pág. 614
REINSTALACION. EL TRABAJADOR NO PIERDE EL DERECHO A LA, PORQUE NO HAYA COMPARECIDO EN LA FECHA SEÑALADA PARA ESE EFECTO, SI NO SE LE PREVINO CON ESA SANCION Y ADEMAS SOLICITO NUEVA FECHA PARA ELLO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Octubre de 1995; Pág. 614
Si el trabajador no compareció en la primera fecha señalada por la Junta laboral para que fuera repuesto en sus labores, pero ese mismo día solicitó que se señalara nuevo día y hora para ese fin, lo que se acordó de conformidad y no fue posible llevar a cabo la reinstalación de que se trata por encontrarse cerrada por vacaciones la empresa patronal, ante lo cual la responsable señaló otra fecha para que las partes comparecieran ante ella con el objeto de fijar nuevo día y hora para la citada reinstalación, fecha en la que compareció sólo el trabajador y no así la demandada, es claro que aquél no abandonó, y por tanto, no perdió su derecho a ser reinstalado, máxime que no se le previno con esta sanción en caso de no comparecer, por lo que si la responsable consideró procedente la acción de reinstalación ejercitada por el trabajador y condenó a la demandada en esos términos, el laudo reclamado en el amparo no es violatorio de garantías.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 389/95. Joaquín Blanco Pedraza. 6 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres. Secretaria: Oralia Barba Ramírez.
Tesis relacionadas
- SÉPTIMOS DÍAS Y PRIMA DOMINICAL. CUANDO EL TRABAJADOR AFIRMA QUE LABORABA UNA JORNADA DE LUNES A DOMINGO Y EL PATRÓN LO NIEGA ARGUMENTANDO QUE ERA DE LUNES A SÁBADO, SIN ACREDITARLO, DEBE TENERSE COMO TAL LA INDICADA POR AQUÉL Y CONDENARSE A ÉSTE AL PAGO DE DICHOS CONCEPTOS.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI EL PATRÓN CONTROVIERTE EL SALARIO SEÑALADO POR EL TRABAJADOR Y NO LO ACREDITA, AUN CUANDO OFREZCA EL EMPLEO CON UN SALARIO SUPERIOR AL ADUCIDO POR ÉSTE, PUES TAL CONDUCTA DENOTA LA INTENCIÓN DE REVERTIR LA CARGA DE LA PRUEBA Y NO DE QUE LA RELACIÓN CONTINÚE.
- SÉPTIMOS DÍAS Y PRIMA DOMINICAL. CUANDO EL TRABAJADOR AFIRMA QUE LABORABA UNA JORNADA DE LUNES A DOMINGO Y EL PATRÓN LA NIEGA ARGUMENTANDO QUE ERA DE LUNES A SÁBADO, SIN ACREDITARLO, DEBE TENERSE COMO TAL LA INDICADA POR AQUÉL Y CONDENARSE A ÉSTE AL PAGO DE DICHOS CONCEPTOS.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL TRABAJADOR MANIFIESTE QUE SU DÍA DE DESCANSO ERA FIJADO DISCRECIONALMENTE POR EL PATRÓN Y ÉSTE OFREZCA EL EMPLEO SEÑALANDO UN DÍA ESPECÍFICO COMO DE DESCANSO, NO IMPLICA QUE AQUÉL SEA DE MALA FE.
- MINUTAS DE REUNIONES DE TRABAJO APORTADAS AL JUICIO LABORAL POR LA PARTE DEMANDADA PARA DESVIRTUAR EL DESPIDO ATRIBUIDO POR LA PARTE TRABAJADORA A UNO DE SUS ASISTENTES. NO TIENEN EL CARÁCTER DE DOCUMENTOS PÚBLICOS SI NO FUERON SUSCRITAS POR UNA AUTORIDAD INVESTIDA DE FE PÚBLICA O EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES Y, POR TANTO, CARECEN DE VALOR PROBATORIO, SALVO QUE SE FORTALEZCAN CON ALGUNA OTRA PRUEBA.
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. EL PATRÓN DEBE SOLICITAR QUE LA JUNTA LO REALICE ANTE SU IMPOSIBILIDAD DE HACERLO POR ENCONTRARSE DESOCUPADO EL DOMICILIO QUE TENÍA REGISTRADO COMO DEL TRABAJADOR, SIN QUE SEA NECESARIO QUE JUSTIFIQUE ESTO ÚLTIMO.
- TRABAJADORA EMBARAZADA. CUANDO ALEGUE QUE EL MOTIVO DE SU DESPIDO FUE POR ENCONTRARSE EN ESTADO DE GRAVIDEZ, LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE TIENE LA OBLIGACIÓN DE RECABAR LAS PRUEBAS QUE ESTIME PERTINENTES PARA DETERMINAR, CON PERSPECTIVA DE GÉNERO, SI CUANDO SE DIO LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, SE ENCONTRABA EN ESE ESTADO.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI EL PATRÓN LO PROPONE CON UN SALARIO CONSIDERABLEMENTE MAYOR AL QUE ADUJO LE PAGABA AL TRABAJADOR, TRATANDO DE IGUALARLO CON LA CANTIDAD RECLAMADA EN LA DEMANDA, PUES TAL CONDUCTA PROCESAL DENOTA LA INTENCIÓN DE SÓLO REVERTIR LA CARGA DE LA PRUEBA Y NO DE CONTINUAR LA RELACIÓN LABORAL.