Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204343
XX.36 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 204343
- Clave de tesis
- XX.36 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 615
TERCERO EXTRAÑO A JUICIO. NO EXISTE OBLIGACION DE AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS SI EJERCITA ACCION CONSTITUCIONAL COMO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 615
Si el peticionario de garantías ocurre al juicio constitucional como tercero extraño al juicio natural, al haber resultado afectado por determinaciones dictadas en un procedimiento del que es ajeno, es evidente que no tiene obligación de interponer recurso ordinario alguno antes de ejercitar esta vía.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 202/95. Grupo Alfil Construcciones, S.A. de C.V. 10 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Noé Gutiérrez Díaz.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CUANDO LA RESOLUCIÓN DE UN RECURSO ORDINARIO ESTÁ PENDIENTE.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. EL OFERENTE DE LA, NO ESTÁ OBLIGADO A CUBRIR HONORARIOS AL PERITO DESIGNADO POR EL JUEZ DE DISTRITO.
- LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA CONCESIÓN DEL AMPARO AL LITISCONSORTE QUE NO FUE LLAMADO A JUICIO DEBE SER LISA Y LLANA.
- SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. NO PROCEDE DECRETARLO SI SU EXAMEN INVOLUCRA ASPECTOS VINCULADOS CON EL FONDO DE LA CONTROVERSIA PLANTEADA.
- LAUDO DICTADO DESPUÉS DE REPONER EL PROCEDIMIENTO CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DE UN AMPARO. NO NECESARIAMENTE DEBE SER IGUAL, EN CUANTO AL SENTIDO, QUE EL PRIMER LAUDO.
- ESTUDIO DE CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE REALIZARLO CUANDO YA FUERON DECLARADAS CONSTITUCIONALES EN UN AMPARO EN REVISIÓN DENTRO DE LA MISMA SECUELA PROCESAL.
- AMPARO ADHESIVO. DEBE NEGARSE CUANDO EN EL PRINCIPAL SE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL POR UN VICIO FORMAL EN EL ACTO RECLAMADO.