III.3o.C.57 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA CONCESIÓN DEL AMPARO AL LITISCONSORTE QUE NO FUE LLAMADO A JUICIO DEBE SER LISA Y LLANA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Diciembre de 1999; Pág. 736
Cuando a través del juicio constitucional se reclaman todas las actuaciones practicadas en un juicio natural por quien encontrándose en el supuesto de litisconsorte no fue llamado al mismo, la concesión del amparo debe ser lisa y llana, esto es, no para el efecto de que se reponga el procedimiento a fin de que se llame a dicho litisconsorte, habida cuenta que no habiendo sido señalado como demandado no podría contestar las reclamaciones que no están dirigidas en su contra; además de que se ignora si será voluntad del actor pretender demandarlo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 2471/98. Jesús Alejandro Cortés Gómez. 12 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: María de los Ángeles E. Chavira Martínez. Secretario: Rodrigo Torres Padilla.
Amparo directo 2635/98. María del Carmen Guevara León. 24 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: María Elena Ruiz Martínez.
Amparo en revisión 534/99. Carlos Zenaido Martínez Ramírez. 30 de junio de 1999. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: Patricia J. Chávez Alatorre.
Amparo directo 1497/99. José Fernando Temores Ruiz. 14 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: María de los Ángeles E. Chavira Martínez. Secretario: Eugenio Isidro Gerardo Partida Sánchez.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 76/2000-PS
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 79/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, febrero de 2005, página 179, con el rubro: "
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE OTORGA A UN LITISCONSORTE QUE SÍ FUE LLAMADO A JUICIO Y QUE IMPUGNÓ EL HECHO DE QUE OTRO NO HAYA SIDO SEÑALADO EN LA DEMANDA DEL JUICIO NATURAL, DEBE SER PARA EL EFECTO DE QUE SE DEJE INSUBSISTENTE LA SENTENCIA RECLAMADA Y LA AUTORIDAD RESPONSABLE DICTE UNA NUEVA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE REVOQUE LA DE PRIMERA INSTANCIA, DEJÁNDOSE A SALVO LOS DERECHOS DE LAS PARTES
."