VI.3o. J/16 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal
REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA. LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EL RECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DEL ASUNTO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Febrero de 1998; Pág. 454
Aun en el supuesto de que el Juez Federal, en la sentencia dictada en la audiencia constitucional que se recurre en revisión, no hubiere actuado conforme a derecho al considerar que la orden de aprehensión reclamada carece de motivación, ello no trae como consecuencia que el Tribunal Colegiado revoque la sentencia recurrida y estudie el fondo del acto reclamado, pues si lo hiciera y llegara a la conclusión de que la orden de aprehensión sí cumple con todos los requisitos que exige el artículo
16 constitucional
, tendría que negar al quejoso el amparo y protección que solicitó y con ello empeoraría su situación, violando el principio non reformatio in peius, que rige en materia de recursos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 456/95. René Xochitemol Ahuactzin. 24 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: Othón Manuel Ríos Flores.
Amparo en revisión 416/95. Flor de María Hernández Bolaños. 31 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Sánchez. Secretaria: Paulina Negreros Castillo.
Amparo en revisión 639/97. Irene González Rodríguez. 13 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Secretario: J. Carlos Ibáñez Méndez.
Amparo en revisión 676/97. Samuel Silva Hernández. 19 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Secretaria: Florida López Hernández.
Amparo en revisión 700/97. Hilarión García Muñoz y otro. 27 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: Othón Manuel Ríos Flores.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 71/98
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 15/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, noviembre de 2000, página 264, con el rubro: "
ORDEN DE APREHENSIÓN. TRATÁNDOSE DEL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS EN EL RECURSO DE REVISIÓN
.".