Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204391
XXII.7 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 204391
- Clave de tesis
- XXII.7 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 454
ACUERDO QUE PONE A LA VISTA DEL APELANTE LOS AUTOS ORIGINALES PARA QUE EXPRESE AGRAVIOS, NO CONSTITUYE UN REQUERIMIENTO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE QUERETARO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 454
El auto dictado por el Tribunal de alzada, donde se ponen los autos originales a la vista del apelante, para que exprese los agravios que en su concepto le cause la resolución recurrida, no puede calificarse como el requerimiento de un acto, por lo cual dicho auto no requiere ser notificado de conformidad a lo establecido por el artículo 113, fracción V del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Querétaro, dado que un requerimiento implica una conminación o intimidación que hace una autoridad judicial, exigiendo de alguna persona determinada conducta, teniendo el carácter de obligación; mientras que la expresión de agravios en la apelación es una carga procesal, cuyo cumplimiento queda a cargo de la parte interesada, de donde se sigue que procede la notificación por lista del auto de referencia, al no encontrarse comprendido en ninguna de las fracciones del artículo 113 del ordenamiento legal en cita.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 346/95. Rómulo Arroyo González. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Mauricio Torres Martínez.
Amparo directo 950/94. Jorge Ducoing Sánchez. 2 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretario: Arturo Rafael Segura Madueño.
Amparo directo 162/94. José Luis Luján Solís y otro. 28 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez.
Tesis relacionadas
- DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE LA ADMITE, SIN QUE EL JUEZ DE DISTRITO SE PERCATE O SEÑALE LA EXTEMPORANEIDAD DE LA MISMA, NO CAUSA AGRAVIO.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI, DEL ARTÍCULO 95, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA UNA DEMANDA DE AMPARO, AUN CUANDO EL QUEJOSO LA PROMUEVA ERRÓNEAMENTE COMO AMPLIACIÓN DE DEMANDA.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. SE ACTUALIZA CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN PERO EN LA MISMA CAUSA SE ACREDITA QUE SE DICTÓ SENTENCIA DEFINITIVA, NO OBSTANTE QUE UNA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA LA HAYA DECLARADO INSUBSISTENTE AL ORDENAR REPONER EL PROCEDIMIENTO.
- RÉPLICA EN EL JUICIO LABORAL. EL AUTO QUE ORDENA CORRER TRASLADO A LA ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y LE OTORGA UN PLAZO PARA FORMULARLA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO PERDERÁ ESE DERECHO, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE.
- REMATE EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LA ESCRITURACIÓN O ENTREGA DE LOS BIENES, SIN NECESIDAD DE AGOTAR RECURSO ORDINARIO ALGUNO.
- VÍA EJECUTIVA MERCANTIL. EL ANÁLISIS DE SU PROCEDENCIA PUEDE REALIZARSE AL DICTARSE LA SENTENCIA DEFINITIVA, A TRAVÉS DEL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS RELATIVOS A LA EXCEPCIÓN OPUESTA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE SE HAYA RECURRIDO EN APELACIÓN EL AUTO ADMISORIO.
- QUEJA. POR REGLA GENERAL ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL AUTO DICTADO EN CUMPLIMIENTO A UNA DIVERSA QUEJA EN QUE SE ORDENÓ LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO.
- QUEJA CONTRA EL AUTO QUE ADMITIÓ LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO. DEBE QUEDAR SIN MATERIA SI PREVIAMENTE SE DECLARÓ FUNDADO UN RECURSO SIMILAR EN EL QUE SE ORDENÓ DESECHAR EL ESCRITO INICIAL.