Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204597
XX.33 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 204597
- Clave de tesis
- XX.33 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 584
POSESION Y ADMINISTRACION DE LOS BIENES DE LA SUCESION, DEBE CONTINUAR EL CONYUGE SUPERSTITE CON INTERVENCION DEL REPRESENTANTE DE LA HERENCIA EN. ESTO NO SIGNIFICA QUE LA RESPONSABLE PUEDA DESPOJAR A QUIEN DETENTE LA POSESION DE LOS BIENES SIN CONCEDERLE LA GARANTIA DE AUDIENCIA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 584
Si bien es cierto que de conformidad con lo señalado por los artículos 202 del Código Civil y 804 del Código de Procedimientos Civiles ambos del Estado de Chiapas, el cónyuge supérstite continuará en la posesión y administración del fondo social con intervención del representante de la sucesión, mientras no se verifique la partición, y será puesto en ella en cualquier momento que la pida, aunque antes la haya tenido el albacea u otra persona; tal circunstancia no implica que la autoridad responsable esté facultada legalmente para ordenar la desposesión a quien la detente, sin conceder al tenedor material del bien, la garantía de previa audiencia que contempla el artículo
14 de la ley fundamental
, al realizar lo contrario fue un acto arbitrario de la autoridad responsable.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 66/95. Virgilio Rodríguez López. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León González.
Tesis relacionadas
- APEO Y DESLINDE. SI EXISTE OPOSICIÓN DE ALGUNO DE LOS COLINDANTES PARA QUE SE LLEVEN A CABO ESTAS DILIGENCIAS, EL JUZGADOR DEBE ABSTENERSE DE HACER DECLARACIÓN RESPECTO A LA POSESIÓN, Y RESERVAR LOS DERECHOS DEL INTERESADO PARA QUE LOS HAGA VALER EN EL JUICIO CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE HIDALGO).
- SUCESIÓN AGRARIA. SI EN EL JUICIO CORRESPONDIENTE LAS PARTES COMPARECIERON A LA AUDIENCIA Y EXPRESARON QUE NO ERA SU DESEO LLEGAR A UNA COMPOSICIÓN AMIGABLE, DEBE ENTENDERSE QUE NO DECIDIERON QUIÉN DE ELLOS CONSERVARÁ LOS DERECHOS EJIDALES Y, POR TANTO, EL TRIBUNAL DE LA MATERIA DEBE PROVEER LA VENTA DE ÉSTOS.
- CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL O FAMILIAR. EL PROVEÍDO POR EL QUE SE REQUIERE A UNA DE LAS PARTES CON RESIDENCIA EN LUGAR DISTINTO DE AQUEL EN QUE SE ENCUENTRA EL JUZGADO, PARA QUE COMPAREZCA PERSONALMENTE A DESAHOGAR LA PRUEBA RELATIVA, NO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- SENTENCIAS PENALES DICTADAS EN SEGUNDA INSTANCIA. SI SE EMITEN POR UNA INTEGRACIÓN DEL TRIBUNAL DISTINTA A LA QUE INTERVINO EN EL TRÁMITE RESPECTIVO Y NO EXISTE CONSTANCIA DE QUE EL SENTENCIADO TUVO CONOCIMIENTO DE LA PARTICIPACIÓN DE LOS ULTERIORES TITULARES, SE LIMITA SU DERECHO DE DEFENSA Y, POR TANTO, PROCEDE CONCEDER EL AMPARO Y REPONER EL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- NORMAS PROCESALES. A PESAR DE QUE POR REGLA GENERAL SON DE ORDEN PÚBLICO, PUEDEN RENUNCIARSE O SER MATERIA DE CONVENCIÓN POR LOS PARTICULARES RESPECTO DE DETERMINADA APLICACIÓN, CUANDO SE TENGA EN CUENTA SÓLO EL INTERÉS PRIVADO DE LAS PARTES, NO SE VIOLE LA NATURALEZA JURÍDICA DEL PROCEDIMIENTO Y LA LEY RESPECTIVA LO PERMITA.
- SUSTRACCIÓN DE MENORES. NO SE CONFIGURA EL ELEMENTO DE ESTE DELITO, RELATIVO A QUE EL IMPUTADO IMPIDA LAS CONVIVENCIAS DECRETADAS POR RESOLUCIÓN JUDICIAL O ESTIPULADAS EN UN CONVENIO, SI CUANDO SE LE ATRIBUYÓ LA CONDUCTA, ÉSTAS NO ESTABAN SURTIENDO EFECTOS JURÍDICOS DEBIDO A SU TEMPORALIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- ABOGADO PATRONO. CUANDO LAS PARTES NO ESTÉN EN POSIBILIDAD DE HACERSE PATROCINAR POR UNO O NO LO DESEEN, DEBEN HACER DEL CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD TALES CIRCUNSTANCIAS PARA QUE ÉSTA PROVEA LO CONDUCENTE, PUES SU DESIGNACIÓN NO ES UNA FACULTAD QUE EL JUZGADOR COMÚN ESTÉ OBLIGADO A OBSERVAR DE OFICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- REMATE DE BIENES INMUEBLES DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. EL DERECHO DE LOS COACREEDORES A SER LLAMADOS AL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, ÚNICAMENTE ASISTE A LOS QUE TENGAN INSCRITO A SU FAVOR UN GRAVAMEN EN EL MOMENTO EN QUE AQUÉL ES ORDENADO, Y NO A LOS QUE LO REGISTREN POSTERIORMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).