RESCISION DE LA RELACION LABORAL. LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA MISMA SE DEMUESTRAN, ASI COMO LAS PRESTACIONES ACCESORIAS RECLAMADAS, SI EL PATRON DEMANDADO SE EXCEPCIONA NEGANDO LISA Y LLANAMENTE LA RELACION DE TRABAJO Y EL ACTOR LA ACREDITA EN EL JUICIO.

Si ante la acción de indemnización deducida de la rescisión de la relación de trabajo que hace valer el trabajador por falta de pago de salarios, el patrón demandado sólo se excepciona negando lisa y llanamente la relación laboral, y el actor la acredita en el juicio, se deben tener como consecuencia jurídica por demostrados en el mismo, los elementos constitutivos de la acción, en el sentido de que ante la falta de pago de salarios el trabajador realizó las gestiones pertinentes para lograr su cobro y que el patrón se negó a pagarle, si en esos términos se expusieron en los hechos de la demanda, así como las demás prestaciones accesorias laborales reclamadas; porque si bien de conformidad con la jurisprudencia 23/93, sostenida por la anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en las páginas 21 y 22 de la Gaceta número 65, del Semanario Judicial de la Federación, correspondiente al mes de mayo de 1993, bajo el rubro: "RESCISION DE LA RELACION LABORAL POR FALTA DE PAGO DE SALARIOS. EXTREMOS QUE DEBEN PROBARSE", al trabajador que ejercita la acción de rescisión de la relación laboral por causas imputables al patrón, concretamente por falta de pago de sus salarios, le corresponde demostrar que ante la falta de pago de sus salarios realizó las gestiones pertinentes para lograr su cobro y que el patrón se negó a pagarle, también lo es que tal circunstancia se actualiza cuando no se encuentra en controversia la existencia de la relación de trabajo, lo que no ocurre cuando el demandado la niega y no controvierte la acción de rescisión y las demás prestaciones reclamadas, porque al no existir controversia se tienen por ciertos los hechos en que se fundaron. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.