Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204859
I.6o.T. J/5Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 204859
- Clave de tesis
- I.6o.T. J/5
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Julio de 1995; Pág. 148
QUEJA, CUESTIONES QUE NO PUEDEN IMPUGNARSE MEDIANTE EL RECURSO DE, POR NO HABER SIDO OBJETO DE ESTUDIO EN LA EJECUTORIA DE AMPARO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Julio de 1995; Pág. 148
Si la cuestión planteada en el recurso de queja, no fue objeto de estudio en la ejecutoria de amparo, no cabe la posibilidad jurídica de impugnarla por exceso o defecto en su cumplimiento, ya que sólo puede ser materia del recurso, aquello que se ordenó a la autoridad cumplir o acatar, mas no lo que resulta ajeno a los lineamientos de la ejecutoria que se cumplimenta.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 286/90. Instituto Mexicano del Seguro Social. 23 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza. Secretario: Víctor Ruiz Contreras.
Queja 336/92. Unión de Empleados de Teatros y Espectáculos Públicos. 3 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretario: Pedro Arroyo Soto.
Amparo directo 8036/92. Cementos Apasco, S.A de C.V. 3 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretario: Pedro Arroyo Soto.
Queja 316/94. Mexicana de Cobre, S.A. de C.V. 10 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Teresa Negrete Pantoja.
Queja 126/95. Compañía Operadora de Teatros, S.A. de C.V. 19 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Patiño Pérez. Secretario: Carlos Enrique Vázquez Vázquez.
Tesis relacionadas
- QUEJA. LAS CUESTIONES QUE NO HAYAN SIDO OBJETO DE ESTUDIO EN LA EJECUTORIA DE AMPARO NO SON IMPUGNABLES A TRAVÉS DE DICHO RECURSO.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO POR FALTA DE INTERÉS JURÍDICO. SE ACTUALIZA CUANDO NO OBSTANTE RESULTARLE ADVERSA AL QUEJOSO LA RESOLUCIÓN INCIDENTAL RESPECTO DE LA PRESCRIPCIÓN PARA EJECUTAR UN LAUDO, ÉSTE LO DECLARÓ ABSUELTO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN QUE SE HAYA CONCEDIDO EL AMPARO, CUANDO SE ENCUENTRA PENDIENTE DE RESOLVER LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA.
- ACTUALIZACIÓN DE LAS CANTIDADES DERIVADAS DE LA DEVOLUCIÓN DE UNA CONTRIBUCIÓN PAGADA INDEBIDAMENTE. EN EL RECURSO DE INCONFORMIDAD EN EL AMPARO NO PUEDE PRETENDERSE ESE BENEFICIO, SI DESDE QUE INTERPUSO SU DEMANDA, EL QUEJOSO OMITIÓ ESTABLECER LA NORMA LEGAL EN LA QUE BASÓ DICHO RECLAMO Y NO IMPUGNÓ ESE ASPECTO EN EL RECURSO DE REVISIÓN.
- PLAZO PARA INTERPONER EL JUICIO DE AMPARO, NO SE INTERRUMPE POR IGNORANCIA DE LA EXACTA INTERPRETACION DE LA NORMA IMPUGNADA.
- INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES CONTRA EL ACUERDO QUE DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE APELACIÓN INTENTADO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA. SU DESECHAMIENTO TIENE UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
- IMPEDIMENTO, LA PROMOCIÓN DE, NO TIENE LOS ALCANCES DE DEJAR SIN EFECTO LA SENTENCIA QUE SE DICTE EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA. AMPARO IMPROCEDENTE.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL ACUERDO DE INICIO DEL INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO SE DICTA LA INTERLOCUTORIA CORRESPONDIENTE.