Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204927
IV.2o.5 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 204927
- Clave de tesis
- IV.2o.5 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Junio de 1995; Pág. 404
AUTORIZADO PARA OIR NOTIFICACIONES. NO ESTA FACULTADO PARA ACLARAR LA DEMANDA DE GARANTIAS SI NO REUNE LOS REQUISITOS A QUE SE REFIERE LA SEGUNDA PARTE DEL SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Junio de 1995; Pág. 404
De acuerdo con lo preceptuado por el segundo párrafo del artículo
27 de la Ley de Amparo
, la persona autorizada para oír notificaciones en un juicio de amparo que verse sobre las materias civil, mercantil o administrativa, deberá acreditar encontrarse legalmente autorizado para ejercer la profesión de abogado y proporcionar los datos correspondientes en el escrito en que se otorgue la autorización. Por tanto, si en la demanda de garantías únicamente se especifica que se autoriza para oír notificaciones a determinado licenciado en derecho, proporcionando su número de cédula profesional y su registro en el Tribunal Superior de Justicia del Estado, pero no se exhibe documento alguno que demuestre que dicha persona se encuentra legalmente autorizada para ejercer la profesión de abogado, es inconcuso que ésta no puede ejercer en beneficio del autorizante las facultades que al autorizado para oír notificaciones otorga el aludido precepto, entre ellas la de aclarar la demanda de amparo en nombre del quejoso, por no reunir los requisitos que la propia norma exige para tal efecto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Improcedencia 20/95. Gerardo Daniel Ramírez Gómez y coagraviados. 31 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Daniel Cabello González.
Tesis relacionadas
- NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO EL QUEJOSO O EL TERCERO INTERESADO OMITE INFORMAR OPORTUNAMENTE AL JUEZ DE DISTRITO QUE FALLECIÓ EL AUTORIZADO PARA RECIBIRLAS, SU PRÁCTICA CON POSTERIORIDAD AL DECESO ES LEGAL.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. CUANDO SE RECLAMEN DISPOSICIONES AUTOAPLICATIVAS, PARA RESOLVER SOBRE SU CONCESIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 148 DE LA LEY DE LA MATERIA, DEBE ANALIZARSE SI SE CUMPLEN LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 128 DEL PROPIO ORDENAMIENTO.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. PARA SU CONCESIÓN NO DEBE EXIGIRSE EL OTORGAMIENTO DE LA GARANTÍA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 125, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PRETENDEN SER CONSIDERADAS COMO TERCEROS.
- COPIAS CERTIFICADAS, SU OBTENCIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. CASO EN EL CUAL DEBE REQUERIRLAS EL JUEZ DE DISTRITO A LA AUTORIDAD QUE CORRESPONDA, AUN CUANDO LA PARTE INTERESADA NO LAS HAYA SOLICITADO EXPRESAMENTE A ÉSTA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- AUTORIZADO PARA OIR NOTIFICACIONES EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. ESTA FACULTADO PARA SOLICITAR COPIAS Y DOCUMENTOS PARA OFRECERLOS COMO PRUEBA EN EL JUICIO RESPECTIVO.
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE TERRITORIO. ES INEXISTENTE SI EL QUEJOSO SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL JUEZ DE DISTRITO QUE CONOCE DE SU DEMANDA DE AMPARO, PERO DE ÉSTA NO SE ADVIERTE QUE LE RECLAME ACTO CONCRETO ALGUNO.
- REVISIÓN EN AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE TOMAR EN CUENTA LAS PRUEBAS DOCUMENTALES OFRECIDAS PARA DESVIRTUAR EL SOBRESEIMIENTO POR EXTEMPORANEIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DEL JUICIO RELATIVO (EXCEPCIÓN AL ARTÍCULO 91, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO).
- LEGITIMACIÓN EN EL RECURSO DE REVISIÓN PROMOVIDO CONTRA UNA SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. CARECE DE ELLA EL AUTORIZADO POR EL DEFENSOR PARTICULAR DEL INCULPADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE LA MATERIA.