XXI.1o.C.T.101 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SI EL JUEZ AL DECIDIR SOBRE ÉSTA LA CONSIDERA FUNDADA, DEBE ORDENAR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE DEJE INSUBSISTENTE LA RESOLUCIÓN EMITIDA A FIN DE EVITAR QUE SE CAUSEN DAÑOS IRREPARABLES AL QUEJOSO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Septiembre de 2010; Pág. 1529
De conformidad con el artículo
107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, en relación con los preceptos
104, 105, párrafo primero, 107, 111 y 143 de la Ley de Amparo
, que regulan la ejecución y cumplimiento de la suspensión decretada en el juicio de garantías, y que facultan al Juez de amparo para dictar las órdenes necesarias con el fin de hacer cumplir la medida cautelar decretada, y evitar que se causen perjuicios de difícil reparación al quejoso; debe entenderse que en aquellos casos en que se solicita la protección de la Justicia Federal, en contra de actos emitidos dentro del procedimiento que tienen una ejecución irreparable y se concede la suspensión para el efecto de que una vez que éste haya pasado por todas sus etapas, no se dicte la resolución correspondiente, hasta que se resuelva el juicio de garantías, y si no obstante que la notificación de la medida precautoria, se lleva a cabo en términos de lo previsto por la ley de la materia, la autoridad dicta resolución en el juicio aun cuando no debía hacerlo, lo que da lugar a que la parte quejosa denuncie la violación a la suspensión que se le había concedido, resulta incuestionable que el Juez de amparo, al resolver sobre el desacato que le fue planteado y advertir que se violó la suspensión que había decretado, juntamente con esa declaratoria y con apoyo en los preceptos legales antes citados, debe ordenar a la autoridad responsable que deje insubsistente la resolución que constituyó la violación denunciada, con el fin de evitar que con la subsistencia de ésta, se causen daños irreparables al quejoso por el dictado del fallo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 31/2010. Héctor Acevedo Rivera. 27 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Elías Álvarez Torres. Secretaria: Angely Doraly Adame Rentería.
Tesis relacionadas
- VIOLACIONES PROCESALES. CASO EN QUE PUEDEN HACERSE VALER EN ULTERIOR AMPARO, EN VIRTUD DE QUE EL FALLO ANTERIOR DICTADO POR LA RESPONSABLE HABÍA SIDO FAVORABLE AL AHORA QUEJOSO EN DETERMINADAS PRETENSIONES QUE LE RESULTAN DE IMPORTANCIA SIGNIFICATIVA.
- CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. A FIN DE LOGRARLO, EL JUZGADOR DEBE AJUSTARSE AL PROCEDIMIENTO QUE LA LEY DE AMPARO PREVÉ, EL CUAL NO DISPONE QUE SE DENUNCIE A LA RESPONSABLE CON LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA QUE INICIE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE RESPONSABILIDADES EN SU CONTRA.
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. CONTRA LA IMPOSICIÓN DE ESTA MEDIDA CAUTELAR ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL AMPARO CON EFECTOS RESTITUTORIOS, NO OBSTANTE QUE EL QUEJOSO AFIRME QUE SE TRATA DE UN CASO EXCEPCIONAL.
- AUTORIZACIÓN PARA OPERAR Y MANTENER UN CENTRO DE VERIFICACIÓN VEHICULAR EN LA CIUDAD DE MÉXICO. PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO CONTRA LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE REVALIDARLA, PARA EL EFECTO DE PERMITIR SU FUNCIONAMIENTO EN TANTO SE RESUELVE EL JUICIO EN LO PRINCIPAL.
- PENSIÓN POR JUBILACIÓN OTORGADA POR EL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS (ISSEMYM). PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA OMISIÓN DE SU PAGO, SIN QUE PUEDA EXIGIRSE AGOTAR PREVIAMENTE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
- TERCEROS EXTRAÑOS. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE RECLAME UNA SENTENCIA DICTADA EN UN PROCEDIMIENTO PENAL EN EL QUE SE CONDENÓ AL INCULPADO A LA REPARACIÓN DEL DAÑO.
- COMISIÓN INVESTIGADORA DESIGNADA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL ACUERDO SUSCRITO POR UNO DE SUS INTEGRANTES POR EL QUE REQUIERE LA PRESENCIA DEL QUEJOSO PARA QUE DECLARE EN TORNO A LA INVESTIGACIÓN ENCOMENDADA, ES MANIFIESTA E INDUDABLEMENTE IMPROCEDENTE.
- PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. ADMITIDA LA OFRECIDA POR EL QUEJOSO CON LA FINALIDAD DE ACREDITAR LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL, ES INADMISIBLE LA ANUNCIADA POR LA RESPONSABLE PARA DEMOSTRAR SU IMPROCEDENCIA.