IV.2o.C.91 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
DOCUMENTOS PRIVADOS PROCEDENTES DE UNO DE LOS INTERESADOS, PRESENTADOS EN VÍA DE PRUEBA EN UN JUICIO MERCANTIL. EL HECHO DE QUE NO SEAN OBJETADOS POR LA CONTRARIA NO GENERA EL RECONOCIMIENTO TÁCITO, SI NO INTERVINO EN SU ELABORACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Agosto de 2010; Pág. 2276
De la interpretación de los artículos
1241 y 1245 del Código de Comercio
, se advierte que para que la falta de objeción de un documento privado presentado en vía de prueba surta efectos como si hubiese sido reconocido expresamente, debe provenir del interesado -parte en el juicio-, por cuya cuenta ha sido formado; hipótesis que no se surte tratándose de facturas cuyo autor no es la contraparte del oferente; pues dada la naturaleza propia de éstas, no pueden reputarse como documentos elaborados por quien a su favor se expiden, sino por la negociación que las manda extender; de ahí que aquella omisión no pueda generar el reconocimiento tácito, en tanto el propio documento no contenga signos inequívocos de la participación de la contraria en el acto ahí consignado, como lo sería la suscripción del pagaré inserto, la firma de recepción de la mercancía o del original si se tratase de una copia. Es decir, al ser un documento proveniente de la actora no puede aplicarse la sanción prevista en el primero de los numerales en cita contra la demandada, porque la propia ley reserva el reconocimiento -expreso y tácito-, precisamente, a la parte por cuya cuenta se mandó expedir el documento y no contra quien sólo se presente, sin que haya intervenido en su elaboración.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 55/2010. Litográfica H.G., S.A. de C.V. 13 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Alejandro Cañizales Esparza. Secretaria: Elvia Laura García Badillo.
Tesis relacionadas
- PERSONALIDAD O LEGITIMACIÓN EN EL PROCESO. NO CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE APELACIÓN DAR EL PLAZO DEL ARTÍCULO 1126 DEL CÓDIGO DE COMERCIO PARA SUBSANAR SU FALTA, CUANDO AL PRONUNCIARSE SOBRE EL TEMA ESTÉ RESOLVIENDO LA EXCEPCIÓN PROCESAL CORRESPONDIENTE, PERO SÍ CUANDO ESTÉ CONOCIENDO DE LA APELACIÓN DEL FONDO DEL ASUNTO.
- DOCUMENTOS. OBJECIONES. EN MATERIA MERCANTIL LA APERTURA DEL INCIDENTE A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 1247 Y 1250 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SÓLO PROCEDE CUANDO SE TRATA DE DOCUMENTOS PÚBLICOS O PRIVADOS AUTENTIFICADOS.
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE AMPARO. PROCEDE CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO RESUELVE EN DEFINITIVA SIN TOMAR EN CONSIDERACIÓN PRUEBAS QUE NO OBRAN EN AUTOS A PESAR DE HABER SIDO OFRECIDAS Y EXHIBIDAS POR LA PARTE QUEJOSA.
- PAGARÉ. CUANDO NO SE COMPRUEBA SI LA ALTERACIÓN SE ASENTÓ ANTES O DESPUÉS DE FIRMADO EL DOCUMENTO LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE AL TENEDOR DEL TÍTULO DE CRÉDITO Y NO AL DEMANDADO (ARTÍCULO 13 DE LA LEY GENERAL RELATIVA).
- RECLAMACIÓN EN AMPARO. EN LA TRAMITACIÓN DE DICHO RECURSO NO SE ADMITEN PRUEBAS, POR LO QUE ES IMPROCEDENTE LA SOLICITUD HECHA AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA QUE ORDENE EL COTEJO O COMPULSA DE ALGÚN DOCUMENTO CON LOS ORIGINALES QUE OBREN EN PODER DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- PERITOS TERCEROS EN DISCORDIA EN EL JUICIO MERCANTIL. SU DICTAMEN NO DEBE LIMITARSE AL CUESTIONARIO FORMULADO POR EL OFERENTE DE LA PRUEBA (INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 36/2000).
- MANIFESTACIONES SOBRE EL PROYECTO DE SENTENCIA QUE SE PUBLICÓ PARA SER DISCUTIDO EN LA SESIÓN CORRESPONDIENTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 73, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. NO EXISTE OBLIGACIÓN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DE TOMARLAS EN CONSIDERACIÓN, NI DE DARLES CONTESTACIÓN.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA HIPÓTESIS DE SU PROCEDENCIA, RELATIVA A LA IMPUGNACIÓN DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE PRECEPTOS LEGALES APLICADOS EN PERJUICIO DEL QUEJOSO EN LA SECUELA DE UN PROCEDIMIENTO, SE SURTE CUANDO LA RESPECTIVA ACTUACIÓN ENGENDRA DIVERSOS EFECTOS, NO SÓLO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.