XXI.1o.C.T.96 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
CONDOMINIO. ES ILEGAL QUE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EXAMINE LA LEGITIMIDAD DEL PODERDANTE O LA VALIDEZ DEL PODER OTORGADO POR LA ASAMBLEA DE CONDÓMINOS, ASÍ COMO DE SUS ANTECEDENTES, SI ELLO NO SE LLEVÓ A CABO PREVIAMENTE AL JUICIO LABORAL POR LA PERSONA CON FACULTADES PARA HACERLO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Julio de 2010; Pág. 1928
Si ante la Junta de Conciliación y Arbitraje se demuestra la existencia del condominio demandado, así como la emisión del poder otorgado por la asamblea de condóminos, que conforme al artículo
38 de la Ley de Propiedad en Condominio para el Estado de Guerrero
, es el órgano supremo de decisión del conjunto de copropietarios, resulta innecesario examinar la validez de ese mandato, así como de los actos preparatorios, ya que su análisis es puramente formal sobre aquellos aspectos que le conciernen, toda vez que acreditado el acto de apoderamiento y que la autorización fue concedida por las personas que cuentan con facultades para hacerlo, es suficiente para tener por acreditada la calidad del representante; por tanto, es ilegal que la Junta examine la legitimidad del poderdante o la validez del acto de apoderamiento y de sus antecedentes, si el planteamiento de invalidez no se llevó a cabo previamente al juicio laboral y por la persona con facultades legales para hacerlo, lo cual resulta improcedente en este procedimiento, y más aún si se plantea por el actor, quien únicamente tiene la condición de trabajador.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 543/2008. Felipe de Jesús Otero Ramírez. 11 de marzo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco González Chávez. Secretario: Adalberto Valenzo Martínez.
Tesis relacionadas
- EMPLAZAMIENTO. ES ILEGAL EL PRACTICADO EN EL DOMICILIO CONVENCIONAL Y NO EN EL QUE SE DEMUESTRA HABITAN LOS DEMANDADOS. RECTIFICACION DEL CRITERIO SOSTENIDO POR ESTE PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO AL SUSTENTAR LA TESIS "EMPLAZAMIENTO EN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. ES ILEGAL SI SE EFECTUA EN DOMICILIO DISTINTO AL SEÑALADO EN EL CONTRATO".
- RESERVA DE DERECHOS EN EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. EL JUZGADOR CARECE DE OBLIGACIÓN PARA HACER TAL DECLARACIÓN EN LA SENTENCIA, PUES NINGÚN PRECEPTO LEGAL SE LA IMPONE, AUNADO A QUE, DE HACERLO, TAL PRONUNCIAMIENTO NO SERÍA VINCULATORIO PARA EL DIVERSO JUZGADOR QUE EVENTUALMENTE CONOCIERA DE UNA POSTERIOR CONTROVERSIA.
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. EL CÓNYUGE QUE NO FUE DEMANDADO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, SEGUIDO EN CONTRA DEL OTRO CONSORTE, NO ESTÁ LEGITIMADO PARA PROMOVERLA CUANDO EL JUICIO HA CONCLUIDO MEDIANTE LA ADJUDICACIÓN DEL BIEN INMUEBLE Y ÉSTE NO SE ENCUENTRA INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD COMO PARTE DE LOS BIENES QUE FORMAN LA SOCIEDAD CONYUGAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO, VIGENTE HASTA EL 21 DE JUNIO DE 2002).
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. SI EL QUEJOSO LA SOLICITA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 136 DE LA LEY DE AMPARO, ES LEGAL QUE EL JUEZ DE DISTRITO NO SE PRONUNCIE EN RELACIÓN CON SU PROCEDENCIA, SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LE HIZO SABER QUE NO TENÍA DERECHO A AQUÉLLA PORQUE EL DELITO QUE SE LE ATRIBUYE ES CONSIDERADO GRAVE.
- ORDEN DE REAPREHENSIÓN. ES ILEGAL SI SE LIBRÓ CON BASE EN LA CONSTANCIA LEVANTADA POR EL NOTIFICADOR ADSCRITO AL JUZGADO, SOBRE EL INCUMPLIMIENTO DEL INCULPADO DE LAS OBLIGACIONES QUE CONTRAJO AL OTORGARSE EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD CAUCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- REVISION EN AMPARO DIRECTO. EL QUEJOSO TIENE LEGITIMACION PARA INTERPONERLA EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE DECLARO CONSTITUCIONAL LA LEY QUE IMPUGNO EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACION, A PESAR DE QUE SE LE HAYA OTORGADO EL AMPARO POR CUESTIONES DE LEGALIDAD, SI TAL CONCESION NO COMPRENDE LA RESTITUCION DE TODAS LAS GARANTIAS INDIVIDUALES QUE RECLAMO COMO INFRINGIDAS.
- DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. PARA SALVAGUARDAR EL DERECHO HUMANO DE LA VÍCTIMA A ESTAR INFORMADA DEL DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO, ES LEGAL QUE SI AQUÉLLA SE ENCUENTRA EN EL EXTRANJERO, SUS AUTORIZADOS ACCEDAN A LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN (INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ARTÍCULO 109, FRACCIONES II, V Y XXII, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, A LA LUZ DEL ARTÍCULO 20, APARTADO C, FRACCIÓN I, CONSTITUCIONAL).
- CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE CUANDO UN JUEZ DE DISTRITO DECLINA SU COMPETENCIA EN FAVOR DEL JUZGADO "EN TURNO" EN UN DETERMINADO CIRCUITO JUDICIAL, Y LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE ESE LUGAR SE NIEGA A RECIBIR EL OFICIO CORRESPONDIENTE, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE ESTÁ IMPOSIBILITADA LEGALMENTE PARA HACERLO.