XXI.1o.C.T.95 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO DE GUERRERO, ES LEGAL EL PODER QUE OTORGAN PARA QUE SEAN REPRESENTADOS, AUN CUANDO LOS INTEGRANTES DEL CABILDO NO ACREDITEN LA CALIDAD CON LA QUE ACUDEN A LA SESIÓN EN QUE SE ACUERDA LA FORMA DE SU REPRESENTACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Julio de 2010; Pág. 1893
Conforme al artículo
61, fracción XIX, de la Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de Guerrero
, es facultad y obligación de los Ayuntamientos en materia de gobernación y seguridad pública, nombrar apoderados para la atención de negocios jurídicos en los que es parte el Ayuntamiento, otorgando al efecto las facultades correspondientes. Por tanto, resulta legal el poder que un Ayuntamiento otorga a favor de persona determinada para que lo represente en un juicio laboral burocrático, con independencia de que quienes integran el cabildo asistan a la sesión en que así se acuerde, sin que acrediten en ese momento la calidad con la que acuden, lo que resulta innecesario tomando en cuenta que el acuerdo que emite el órgano colegiado, que integra el cabildo lo hace dentro de su esfera de competencia, conforme a las facultades de que goza, toda vez que tratándose de autoridades, como lo es el pleno de un Ayuntamiento, opera el principio de presunción de legitimidad, lo que implica que los actos emitidos dentro de la esfera de su competencia se presumen legales, salvo prueba en contrario.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 569/2008. Jesús Alfredo Solís Rosas y otro. 18 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Elías Álvarez Torres. Secretario: Darío Rendón Bello.
Tesis relacionadas
- ADMINISTRADOR DE CONDOMINIO. SU EQUIPARACIÓN CON EL GERENTE DE UNA SOCIEDAD A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 29 DE LA LEY SOBRE EL RÉGIMEN DE PROPIEDAD Y CONDOMINIO PARA EL ESTADO DE GUERRERO, ES RELATIVA A LA ELECCIÓN Y REMOCIÓN DEL ADMINISTRADOR, MAS NO A SUS FUNCIONES.
- ACCIÓN PAULIANA. TRATÁNDOSE DE ACTOS A TÍTULO GRATUITO, EL HECHO DE QUE PARA SU PROCEDENCIA NO SE REQUIERA LA EXISTENCIA PREVIA DE UNA SENTENCIA FIRME QUE DECLARE EL DERECHO DEL ACREEDOR, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE GUANAJUATO Y YUCATÁN).
- REGIDORES MUNICIPALES. AL NO SER TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO CARECEN DE ACCIÓN PARA RECLAMAR PRESTACIONES DE NATURALEZA LABORAL, POR LO QUE EL TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE INCURRE EN ILEGALIDAD SI SE PRONUNCIA RESPECTO A LA ACCIÓN INTENTADA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
- EXPROPIACIÓN. LA LEY RELATIVA, NÚMERO 25 DEL ESTADO DE GUERRERO NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA POR NO ESTABLECERLA PARA LOS CASOS EN QUE LOS BIENES SE DESTINEN A UN FIN DIVERSO AL QUE MOTIVÓ LA DECLARATORIA RESPECTIVA.
- TITULAR DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE MICHOACÁN. EL NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN QUE LIBREMENTE REALICE DE LOS FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, QUE NO ESTÉN DETERMINADOS DE OTRO MODO EN LA CONSTITUCIÓN O EN LAS LEYES LOCALES, CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS DE IGUALDAD Y AUDIENCIA, AL TRATARSE DE UNA FACULTAD SOBERANA Y DISCRECIONAL.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL ESTADO DE GUANAJUATO. LE SON INAPLICABLES LOS SUPUESTOS Y EFECTOS DE LA LITIS ABIERTA PROPIOS DEL JUICIO DE NULIDAD EN EL ÁMBITO FEDERAL, AL REGIRSE POR EL SISTEMA DE LITIS CERRADA.
- REGIDORES MUNICIPALES. AL NO SER TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO CARECEN DE ACCIÓN PARA RECLAMAR PRESTACIONES DE NATURALEZA LABORAL, POR LO QUE EL TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE INCURRE EN ILEGALIDAD SI SE PRONUNCIA RESPECTO A LA ACCIÓN INTENTADA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL. LOS DOCUMENTOS APORTADOS CON LA DEMANDA O CONTESTACIÓN, ASÍ COMO LOS PRODUCIDOS EN EL JUICIO DEBEN SER TOMADOS EN CUENTA, AUNQUE LAS PARTES NO LOS OFREZCAN EN EL PERIODO PROBATORIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO).