📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/165155
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 12 de enero de 2011, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 346/2010 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que uno de los criterios divergentes se sostuvo en un acuerdo dictado por el Presidente de uno de los Tribunales Colegiados de Circuito respectivos y no por el Pleno del mismo Tribunal. Por ejecutoria del 29 de mayo de 2024, el Pleno Regional en Materias Administrativa y Civil de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México declaró inexistente la contradicción de criterios 55/2024, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que "si bien es cierto que las resoluciones, en apariencia, pueden resultar contradictorias,
III.2o.A.224 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 165155
- Clave de tesis
- III.2o.A.224 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Febrero de 2010; Pág. 2919
SECRETARIO DE DESARROLLO URBANO DEL ESTADO DE JALISCO. TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL AMPARO CONTRA LA SENTENCIA DEL JUICIO ADMINISTRATIVO QUE LO CONDENÓ AL PAGO DE LO ESTIPULADO EN UN CONTRATO DE OBRA PÚBLICA A PRECIO ALZADO, CELEBRADO CON UN PARTICULAR SI NO ACTUÓ COMO ENTE SOBERANO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Febrero de 2010; Pág. 2919
Del artículo
9o. de la Ley de Amparo
se advierte la posibilidad de que un ente público acuda a promover el amparo cuando actúa en defensa de sus intereses patrimoniales y no de un acto de autoridad en que se conduce con potestad y poder, de forma unilateral y coercible, con la facultad que le confiere la ley. En estas condiciones, el secretario de Desarrollo Urbano del Estado de Jalisco tiene legitimación para promover el amparo contra la sentencia del juicio administrativo que lo condenó al pago de lo estipulado en un contrato de obra pública a precio alzado, celebrado con un particular, porque el órgano del Estado del que es titular no actuó como ente soberano, imponiendo coercitivamente alguna orden, sino que libremente y en igualdad de condiciones, ambas partes -el ente estatal y el particular- establecieron relaciones de coordinación y, por ello, adquirieron derechos y obligaciones recíprocas, razón por la cual puede ser sujeto de derechos que se sometan al escrutinio constitucional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 49/2009. Secretaría de Desarrollo Urbano del Estado de Jalisco. 3 de diciembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Tomás Gómez Verónica. Secretario: Guillermo García Tapia.
Nota: Por ejecutoria del 12 de enero de 2011, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 346/2010 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que uno de los criterios divergentes se sostuvo en un acuerdo dictado por el Presidente de uno de los Tribunales Colegiados de Circuito respectivos y no por el Pleno del mismo Tribunal.
Por ejecutoria del 29 de mayo de 2024, el Pleno Regional en Materias Administrativa y Civil de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México declaró inexistente la contradicción de criterios 55/2024, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que "si bien es cierto que las resoluciones, en apariencia, pueden resultar contradictorias, en realidad no existe tal divergencia de criterios pues aun cuando en los referidos asuntos, los Tribunales Colegiados de Circuito se pronunciaron en relación a la procedencia o improcedencia del juicio de amparo directo cuando lo promueve un ente estatal, lo cierto es que partieron de elementos totalmente distintos y a la luz de procedimientos que en su estructura difieren uno del otro".
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE ACTUALIZA UNA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE CUANDO UN ÓRGANO DESCONCENTRADO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO PROMUEVE EL JUICIO CONTRA EL ACTO EMITIDO POR EL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, CONSISTENTE EN LA DETERMINACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO PROMOVIDO POR UN JUBILADO CONTRA LA FALTA DE RESPUESTA DE UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA A UNA PETICIÓN RELACIONADA CON UN TRÁMITE ADMINISTRATIVO VINCULADO CON SU JUBILACIÓN Y NO CON LO RELATIVO A SU OBTENCIÓN, REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN. SE SURTE A FAVOR DE LOS ÓRGANOS ESPECIALIZADOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA AUTORIZACIÓN DEFINITIVA DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, CUANDO ÚNICAMENTE FUNGE COMO DENUNCIANTE EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA Y NO DEMUESTRA QUE SUFRIÓ ALGÚN DAÑO FÍSICO, PÉRDIDA FINANCIERA O MENOSCABO DE SUS DERECHOS FUNDAMENTALES.
- PERSONAS MORALES OFICIALES. TIENEN LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO, EN LA VÍA QUE CORRESPONDA, CONTRA LA RESOLUCIÓN POR LA QUE SE LES IMPONE UNA MULTA O LA SENTENCIA RECAÍDA AL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PROMOVIDO EN SU CONTRA.
- DEFENSOR DE UN SENTENCIADO. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER AMPARO INDIRECTO CON ESE CARÁCTER CONTRA LA ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO EMITIDA POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, SI NO ACREDITA SU REPRESENTACIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- AMPARO DIRECTO. CONFORME AL ARANCEL PARA ABOGADOS LAS AUTORIDADES COMUNES PUEDEN SANCIONAR AL VENCIDO CON EL PAGO DE COSTAS POR LA TRAMITACION DEL. (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO).
- JUICIO AGRARIO. NO ES NECESARIO PROMOVERLO PREVIAMENTE AL AMPARO CUANDO EL ACTO RECLAMADO SE HAGA CONSISTIR EN LA PRIVACIÓN DE TIERRAS PROPIEDAD DEL EJIDO SIN QUE MEDIE ORDEN FUNDADA Y MOTIVADA EMITIDA POR AUTORIDAD COMPETENTE.
- EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. ES INNECESARIO AGOTAR EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PREVIAMENTE A PROMOVER EL AMPARO INDIRECTO CUANDO LA PARTE QUEJOSA ADUCE TENER INTERÉS JURÍDICO, AL EXIGIR MAYORES REQUISITOS LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE LA LEY DE AMPARO PARA OTORGAR LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.