SEPARACIÓN DE TRABAJADORES REINSTALADOS POR VIRTUD DE UN LAUDO CONDENATORIO. LA FACULTAD DEL PATRÓN PARA EJECUTARLA, CUANDO DERIVA DE UN NUEVO LAUDO ABSOLUTORIO DICTADO EN CUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCIÓN DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL PRIMERO, PRESCRIBE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, APLICADO ANALÓGICAMENTE.

Si bien es cierto que el dictado de un segundo laudo por el que se absuelve a la patronal de todas las prestaciones reclamadas, incluida la reinstalación del trabajador, derivado de una resolución de amparo promovido contra un laudo anterior, tiene por consecuencia dejar expedito el derecho del patrón para separarlo del servicio, también lo es que tal derecho no puede quedar, en cuanto al plazo para que ello ocurra, a su arbitrio, pues si así fuera, el trabajador quedaría en un estado indefinido de inseguridad jurídica en el empleo que todavía desempeña, en espera de que el empleador decida separarlo con base en el fallo absolutorio, ya que es a éste, y no al trabajador, a quien le interesaría dar por terminada la relación que los une, tomando en cuenta que en un primer laudo se le había condenado a reinstalarlo. En ese tenor, la facultad del patrón para separar al trabajador reinstalado previamente en el caso citado, prescribe en términos del artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo , que determina que las acciones de trabajo prescriben en el plazo genérico de un año, contado a partir del día siguiente a la fecha en que la obligación sea exigible, lo cual resulta aplicable analógicamente con fundamento en los numerales 2o., 17 y 18 del indicado ordenamiento, al no existir disposición expresa en ese sentido. Lo anterior es así, si se tiene en consideración que en este caso, aun cuando el laudo absolutorio genera el derecho al patrón para materializar la separación del trabajador de sus labores, también lo es que genera, en contrapartida, la obligación de hacerlo en el plazo de un año, lo cual debe entenderse de esta manera, ante el hecho de que ninguno de los supuestos previstos en los diversos numerales 517, 518 y 519 de la Ley Federal del Trabajo puedan aplicarse en forma analógica, al establecerse en éstos excepciones específicas a la regla general prevista en el referido numeral 516; lo anterior independientemente de que se hubiera promovido juicio de amparo contra la decisión de la Junta de Conciliación y Arbitraje de reinstalar al trabajador (primer laudo) y que éste se encontrara sub júdice, pues la parte patronal no estaba facultada legalmente, hasta antes de que se le notificara la resolución por la que se le absolvió de la reinstalación solicitada por el actor, para separarlo del servicio, ya que en tal caso el laudo condenatorio, en cuanto a la reinstalación ordenada, surtió plenos efectos.