I.4o.C.195 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
ARRENDATARIO COPROPIETARIO. LA RESCISIÓN DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, NO CONDUCE AL LANZAMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Enero de 2010; Pág. 2013
Este Tribunal Colegiado ha sustentado criterio en el sentido de que la "
CONFUSIÓN DE DERECHOS, LA REUNIÓN DE LAS CALIDADES DE ARRENDATARIO Y COPROPIETARIO DE UNA COSA, NO EXTINGUE EL ARRENDAMIENTO POR
.". Ahora, si bien es cierto que la resolución en la que se determina la rescisión de un contrato de arrendamiento, tiene como consecuencia jurídica la extinción de los derechos y obligaciones contraídas por las partes al celebrarse el referido acuerdo de voluntades, lo cual, en un primer momento llevaría a ordenar la desocupación y entrega del inmueble controvertido por parte del arrendatario, también lo es que esa decisión únicamente tiene como efecto la cesación de la posesión como inquilino, pero también implica que la referida localidad recobró el estado de copropiedad, el cual da derecho al copropietario, que tuvo el carácter de arrendatario, a gozar del bien raíz, pues solamente cesó la posesión que tenía en calidad de inquilino regresando al pleno ejercicio de la copropiedad, sin perjuicio de las acciones legales que pudiera tener la arrendadora derivadas de la calidad de copropietaria que tiene al igual que el enjuiciado.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 472/2009. David Arturo Sentíes Chávez. 20 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval López. Secretario: Carlos Ortiz Toro.
Nota: La tesis citada, aparece publicada con la clave I.4o.C.162 C en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VIII, noviembre de 1991, página 182.
Tesis relacionadas
- AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL. CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA RESOLUCION EMITIDA EN UN PROCEDIMIENTO CAUTELAR RELATIVO A MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. RESULTA IMPROCEDENTE SI EL REQUERIMIENTO REALIZADO POR LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO GENERA AGRAVIO ALGUNO A LA PARTE QUE LO IMPUGNA.
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNA EL INCUMPLIMIENTO DE DIVERSAS PRESTACIONES DERIVADAS DE UN CONTRATO ADMINISTRATIVO CELEBRADO CON UN ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO.
- ACUMULACIÓN DE JUICIOS EN MATERIA MERCANTIL. LA RESOLUCIÓN QUE LA TIENE POR NO INTERPUESTA, LA DECLARA PROCEDENTE O LA NIEGA, ACTUALIZA DE FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE LA MATERIA. ES INEXISTENTE SI SE RESOLVIÓ UNO PREVIO POR EL QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DETERMINÓ LA MATERIA A LA QUE PERTENECE EL CASO, AL CONSTITUIR COSA JUZGADA.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDENCIA DEL. CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA RESOLUCION EMITIDA EN JUICIO DE RECONOCIMIENTO DE DERECHOS AGRARIOS, EN LA VIA DE JURISDICCION VOLUNTARIA.
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL CENTRO FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y REGISTRO LABORAL EN LA QUE DECLARA NULA LA CONSULTA DE REVISIÓN CONTRACTUAL Y ORDENA SU REPOSICIÓN.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LA FALTA DE PROVISIÓN LEGAL DE UN REQUERIMIENTO PREVIO A SU DECLARACIÓN PARA QUE LAS PARTES IMPULSEN EL PROCEDIMIENTO ES ACORDE CON LA NATURALEZA DE LA INSTITUCIÓN Y CON EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.