VI.2o.C.704 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
PRUEBAS. SU ADMISIÓN NO ES ILEGAL SI SE LLEVA A CABO ANTES DE LA APERTURA DE LA DILACIÓN PROBATORIA Y DE QUE SE EFECTÚE EL CÓMPUTO RESPECTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Diciembre de 2009; Pág. 1630
El hecho de que conforme al artículo
269 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla
, vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro, el término de prueba se considere común a ambas partes, no limita la posibilidad que éstas tienen de ofrecer los medios de convicción que a sus intereses correspondan, incluso antes de iniciado dicho plazo, pues lo único que prohibía ese ordenamiento legal en su numeral
270
, era que las pruebas se ofrecieran fuera de los diez días destinados para tales efectos, esto es, aquellas que se presentaran después de concluido; por lo que no puede estimarse ilegal que el Juez natural durante la tramitación del juicio de origen, en el que resulte aplicable la referida legislación, admita las pruebas ofrecidas por una de las partes antes de la apertura de la dilación probatoria y de que se efectúe el cómputo respectivo, ya que lo contrario a derecho sería el ofrecimiento de pruebas en forma posterior al lapso respectivo, pues en ese evento habría operado en perjuicio del interesado la preclusión de su derecho a rendir pruebas en la contienda en que participa; preclusión o consumación procesal que no se actualiza antes de que transcurra el término en que pueda hacerse valer la prerrogativa procesal con que se cuenta.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 350/2009. Ignacio González González. 8 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Cortés Salgado.
Tesis relacionadas
- MEDIDAS PRECAUTORIAS. EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE RECLAMACIÓN Y NO UN INCIDENTE CON LA MISMA DENOMINACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA VIGENTE A PARTIR DE 2005).
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. ES IMPROCEDENTE EN JUICIOS SUCESORIOS PARA OBJETAR EL ASEGURAMIENTO DE BIENES INCLUIDOS EN LOS INVENTARIOS, PUES LA LEGISLACIÓN ADJETIVA CIVIL PREVÉ EL PROCEDIMIENTO RELATIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- APELACIÓN EN MATERIA CIVIL. LA REGLA QUE ESTABLECE QUE LOS HECHOS AFIRMADOS POR UNA DE LAS PARTES HACEN PRUEBA PLENA NO RIGE EN AQUÉLLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- AMPARO INDIRECTO EN MATERIA CIVIL. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE QUEJA EN QUE SE CUESTIONA LA COMPETENCIA DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- VÍA DE APREMIO. PARA LA PROCEDENCIA DE LA EJECUCIÓN DE UN CONVENIO DE TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL EN AQUÉLLA, SE REQUIERE SU PREVIA HOMOLOGACIÓN ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- DEMANDA EN JUICIO CIVIL. SU ADMISIÓN NO IMPIDE QUE EL JUZGADOR ANALICE LA SATISFACCIÓN DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES AL DICTAR SENTENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- CONFESIÓN FICTA. CUANDO NO ESTÁ CONTRADICHA CON ALGÚN ELEMENTO PROBATORIO, LA PRESUNCIÓN LEGAL QUE GENERA ES SUFICIENTE PARA JUSTIFICAR LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- APELACIÓN. UNA VEZ ADMITIDO DICHO RECURSO POR LA SALA, FUNCIONANDO EN PLENO, NO PUEDE DECLARARLO IMPROCEDENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).