📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/165828
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 17 de noviembre de 2021, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 162/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que "en cada uno de los criterios contendientes las cuestiones fácticas y los puntos jurídicos fueron distintos, lo cual, evidentemente, generó que los ejercicios interpretativos respectivos no se circunscribieran con relación a un mismo punto de derecho, aspectos tales que trascendieron a las decisiones adoptadas."
III.2o.C.47 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 165828
- Clave de tesis
- III.2o.C.47 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Diciembre de 2009; Pág. 1516
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. LA DECLARACIÓN PREVIA DE TENERLA POR NO INTERPUESTA EQUIVALE A LA NADA JURÍDICA, POR LO QUE LA FALTA DE IMPUGNACIÓN RESPECTIVA, NO IMPIDE LA PROMOCIÓN DE UN NUEVO JUICIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Diciembre de 2009; Pág. 1516
En términos del artículo
73, fracción XI, de la Ley de Amparo
, es improcedente el juicio de garantías que se promueva contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que entrañen ese consentimiento. Sin embargo, dicha causal de improcedencia no se actualiza cuando se tuvo por no interpuesta una demanda de amparo anterior, promovida contra la misma autoridad y respecto del propio acto reclamado, a merced del incumplimiento de prevenciones efectuadas por el juzgador de amparo, y tal determinación no fue recurrida. Ello, porque la falta de impugnación respectiva, no acarrea el consentimiento expreso del acto reclamado, ni hace inejercitable una nueva acción de control constitucional respecto del mismo acto, pues la declaración de tener por no interpuesta la demanda de garantías anterior, equivale a la nada jurídica, toda vez que no produce consecuencia alguna, en razón de que no se examina el fondo de la cuestión planteada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 312/2009. Ana María Fernández Gómez y otras. 11 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Jáuregui Quintero. Secretario: Marco Antonio Morales Aguilar.
Nota: Por ejecutoria del 17 de noviembre de 2021, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 162/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que "en cada uno de los criterios contendientes las cuestiones fácticas y los puntos jurídicos fueron distintos, lo cual, evidentemente, generó que los ejercicios interpretativos respectivos no se circunscribieran con relación a un mismo punto de derecho, aspectos tales que trascendieron a las decisiones adoptadas."
Tesis relacionadas
- SOLICITUD DE EJECUCIÓN DEL LAUDO Y COBRO DE LAS PRESTACIONES DE CONDENA POR EL TRABAJADOR. NO CONSTITUYEN ACTOS QUE ENTRAÑEN CONSENTIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
- ACTOS CONSENTIDOS. LOS PUEDE CONSTITUIR LA COMPARECENCIA DEL QUEJOSO AL JUICIO NATURAL A PESAR DE LA INADMISIÓN DEL OCURSO DE CONTESTACIÓN.
- SOBRESEIMIENTO. NO PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO UNA VEZ ADMITIDA LA DEMANDA EL QUEJOSO NO ATIENDA EL REQUERIMIENTO DE QUE EXHIBA UNA COPIA DE ÉSTA PARA EMPLAZAR A UN TERCERO PERJUDICADO.
- CONSENTIMIENTO DEL LAUDO. NO SE CONFIGURA COMO MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD, EL CONVENIO CELEBRADO POR QUIEN SE OSTENTA COMO APODERADO DEL QUEJOSO SIN TENER ACREDITADA NI RECONOCIDA DICHA PERSONALIDAD.
- RECURSO ORDINARIO INTERPUESTO EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO. HACE IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO SE HAYA ACORDADO SU TRÁMITE.
- AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE DISTRITO, AL ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD, NO PUEDE CONSIDERAR DATOS NO OFRECIDOS NI DESAHOGADOS EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE.
- LIQUIDACIÓN, INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE SOBRE LA. EL ARTÍCULO 414 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, QUE ESTABLECE QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE RECURSO ALGUNO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- RECURSOS EN EL JUICIO DE AMPARO, PROCEDENCIA DE LOS, AUNQUE NO SE INVOQUE O SE CITE EQUIVOCADAMENTE EL PRECEPTO LEGAL APLICABLE.