I.11o.C.215 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
SENTENCIA DE REMATE. NO PUEDE RECLAMARSE CONJUNTAMENTE CON ÉSTA LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO AL JUICIO, SINO QUE PARA COMBATIR ÉSTE, DEBE ACUDIRSE DE MANERA INMEDIATA AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Noviembre de 2009; Pág. 946
El quejoso no puede pretender que el Juez de Distrito analice en el juicio de amparo la falta de emplazamiento al juicio de la que se queja en los conceptos de violación, si el acto reclamado lo constituye la sentencia de la Sala que aprobó el incidente de remate, ya que a pesar de que lo hubiera hecho valer como violación en la apelación que interpuso contra tal interlocutoria, existen momentos procesales para impugnar cada acto del procedimiento, los cuales se van agotando en la medida de que el mismo va avanzando por sus etapas y de que transcurre el término otorgado por la ley para impugnar cada acto. En efecto, el emplazamiento puede ser impugnado a través de un incidente de nulidad o en su caso, del recurso ordinario interpuesto contra este último, sólo mientras no se haya dictado sentencia definitiva en el juicio, entendida como tal, aquella que resuelva el fondo de la controversia planteada. Pero si ya se dictó la misma, y el procedimiento respectivo se encuentra en etapa de remate y si el afectado se entera de la existencia del juicio natural hasta ese momento, lo procedente es que controvierta esa falta o defecto en el emplazamiento de manera inmediata a través del juicio de amparo indirecto y no que se espere hasta que se resuelva el procedimiento de remate para impugnarlo, pues con independencia de que pudiera comparecer al mismo a controvertirlo, en éste no puede hacer valer ninguna cuestión ajena a esa etapa de ejecución.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 255/2009. Alma Rosa Díaz Bustos. 3 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: María Concepción Alonso Flores. Secretaria: Susana Teresa Sánchez González.
Tesis relacionadas
- IMPEDIMENTO EN AMPARO DIRECTO. CUANDO UN MAGISTRADO LO PLANTEA SOBRE UN ASUNTO QUE SE ENCUENTRA TURNADO A OTRO, NO PUEDE CALIFICARSE DE LEGAL LA EXCUSA EN CUESTIÓN SINO HASTA QUE EL ASUNTO SE ENCUENTRE LISTADO PARA RESOLVER.
- INCIDENTE DE ACUMULACION. SU DESECHAMIENTO NO TRASCIENDE AL LAUDO RECLAMADO, POR LO QUE NO PUEDE SER OBJETO DE ESTUDIO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON LOS QUE ATACAN CONSIDERACIONES EMITIDAS EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO ANTERIOR, QUE ORDENÓ SU REITERACIÓN POR FALTA DE IMPUGNACIÓN.
- PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SU ADMISIÓN Y FALTA DE DESAHOGO NO PUEDE SUBSANARSE COMO VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO, POR TENER CARÁCTER IRREPARABLE.
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO. PUEDE PROMOVERSE SIMULTÁNEAMENTE AL JUICIO DE AMPARO, PUES NO GENERA LA IMPROCEDENCIA DE ESTE JUICIO, EN VIRTUD DE QUE SU ESTUDIO NO INCIDE EN LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA. NO EXISTE OMISIÓN EN SU APLICACIÓN POR PARTE DEL JUEZ DE DISTRITO CUANDO ESTIMA QUE SE ACTUALIZA UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. LA NEGATIVA DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO EN EL INFORME PREVIO CON APOYO EN CUESTIONES RELACIONADAS CON EL FONDO DEL JUICIO, NO ORIGINA LA DENEGACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR.
- RECUSACIÓN. LA INTERLOCUTORIA QUE LA RESUELVE Y ADEMÁS IMPONE MULTA CONSTITUYE, POR EXCEPCIÓN, UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN RECLAMABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO.