IV.3o.A.46 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO. SI AL MOMENTO DE RESOLVER EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA NIEGA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE QUE YA NO EXISTE INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO, DEBE DECLARARSE INFUNDADO DICHO MEDIO DE DEFENSA Y NEGAR LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 1649
Dado que el objeto que persigue la suspensión provisional de los actos reclamados en el amparo es mantener las cosas en el estado que guardan hasta en tanto se pronuncie la resolución que determine lo procedente sobre la definitiva, entonces, si al momento de resolver el recurso de queja interpuesto contra la resolución que la niega, el Tribunal Colegiado de Circuito advierte que ya no existe interés jurídico del quejoso, por ejemplo, debido a que el permiso que amparaba los actos reclamados dejó de tener vigencia, sin que se allegara algún otro elemento que pudiera hacer presumir la subsistencia del derecho que pretende preservarse, este hecho posterior ocasiona que ya no se encuentre reunido el requisito contemplado en la
fracción I del artículo 124 de la Ley de Amparo
y, por ende, que no le cause agravio al particular la situación que impugna, por lo que debe declararse infundado dicho medio defensa y negar la medida cautelar solicitada.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 79/2009. Arnulfo García Cárdenas y otro. 8 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús R. Sandoval Pinzón. Secretaria: Ileana Zarina García Martínez.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN POR LA QUE EL JUZGADO DE DISTRITO DETERMINA NO FIJAR CONTRAGARANTÍA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- COMPETENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. CONFORME A LA LEY DE LA MATERIA VIGENTE, LA RECURRIBILIDAD DE LA SENTENCIA DEFINITIVA ES UN ASPECTO RELACIONADO CON LA PROCEDENCIA DEL JUICIO, POR TANTO, AL DETERMINAR AQUÉLLA, NO DEBE ANALIZARSE SI CONTRA DICHA RESOLUCIÓN SE INTERPUSO O NO ALGÚN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA.
- DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. AL CONOCER DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE O LA DESECHA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO DEBE REASUMIR JURISDICCIÓN, SINO DEVOLVER EL ASUNTO AL JUZGADO DE DISTRITO PARA QUE DESAHOGUE SU TRAMITACIÓN.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL MONTO DE LA GARANTÍA RESPECTIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- PRUEBAS EN LA REVISIÓN INTERPUESTA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. NO SON ADMISIBLES LOS INFORMES JUSTIFICADOS QUE SE RINDAN EN EL EXPEDIENTE PRINCIPAL SI NO SE HIZO DICHA PETICIÓN ANTE EL PROPIO JUEZ DE AMPARO, Y SE VELÓ PORQUE SE AGREGARAN A LA INCIDENCIA COPIAS COMPULSADAS DE AQUÉLLOS.
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL INCIDENTE RELATIVO, SI DURANTE SU TRAMITACIÓN SE ACREDITA ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE LA DETERMINACIÓN INICIAL DE CONTUMACIA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE YA NO SUBSISTE POR HABERSE DICTADO UNA RESOLUCIÓN QUE DA CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO.
- PRUEBAS EN EL RECURSO DE REVISIÓN. PROCEDE SU ADMISIÓN CUANDO SE IMPUGNA LA RESOLUCIÓN QUE SOBRESEYÓ EL JUICIO Y SU FINALIDAD ES DESVIRTUAR EL SOBRESEIMIENTO, AUN CUANDO SE HAYA DICTADO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL (INAPLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 93, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE AMPARO).
- IMPROCEDENCIA. ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO LO ES LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA QUE CONFIRMA LA DE PRIMER GRADO, SI AL MOMENTO EN QUE ESTA ÚLTIMA SE NOTIFICA, EL SENTENCIADO MANIFIESTA SU DESEO DE NO APELARLA POR ESTAR CONFORME CON ELLA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA RECURRA SU DEFENSOR.