📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/166064
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 7/2019 del Pleno en Materia Civil del Tercer Circuito de la que derivó la tesis jurisprudencial PC.III.C. J/51 C (10a.) de título y subtítulo: “ SENTENCIA. EL PLAZO PARA QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL LA DICTE, COMIENZA A CORRER DESDE EL DÍA SIGUIENTE AL DE LA EMISIÓN DEL AUTO QUE HACE LAS VECES DE CITACIÓN PARA SU PRONUNCIAMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO) ."
III.5o.C.156 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 166064
- Clave de tesis
- III.5o.C.156 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 1647
SENTENCIA. EL TÉRMINO PARA SU EMISIÓN CORRE A PARTIR DE QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL ACUERDO QUE CITA A LAS PARTES PARA QUE SE DICTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 1647
Con base en lo dispuesto por el artículo
419 del Código de Procedimientos Civiles del Estado
, se colige que el acuerdo que cierra el periodo probatorio y da término a las partes para que formulen alegatos, surte efectos de citación para sentencia, la que ha de dictarse dentro de los treinta días siguientes. Así, el cómputo respectivo debe hacerse tomando en cuenta lo estatuido por el diverso numeral
127
de la referida legislación procesal civil, por cuanto establece que los términos judiciales empezarán a correr a partir del día siguiente al en que se hubiere hecho la notificación. Luego, el cómputo del aludido lapso para emitir el fallo definitivo, inicia al día hábil que siga a la última de las notificaciones que de ese auto se haya practicado.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 145/2009. Felipe Fuentes Avelino. 25 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretaria: Jacqueline Ana Brockmann Cochrane.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 7/2019
del Pleno en Materia Civil del Tercer Circuito de la que derivó la tesis jurisprudencial PC.III.C. J/51 C (10a.) de título y subtítulo: “
SENTENCIA. EL PLAZO PARA QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL LA DICTE, COMIENZA A CORRER DESDE EL DÍA SIGUIENTE AL DE LA EMISIÓN DEL AUTO QUE HACE LAS VECES DE CITACIÓN PARA SU PRONUNCIAMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)
."
Tesis relacionadas
- CADUCIDAD. SUPUESTO EN QUE EL PLAZO PARA QUE OPERE, QUEDA SUSPENDIDO (INTELECCIÓN DEL ARTÍCULO 29 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO).
- ACLARACIÓN DE SENTENCIA. AL FORMAR PARTE INTEGRAL DEL FALLO DEFINITIVO, EL DESISTIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDO EN CONTRA DE ÉSTE INCLUYE NECESARIAMENTE A AQUÉLLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE AL JUICIO DE GARANTÍAS. PARA CUMPLIRLO DEBIDAMENTE, DEBE ATENDERSE AL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES A FIN DE INTERPONER EL RECURSO QUE PREVÉ LA LEY DEL ACTO RECLAMADO.
- JUICIO DE AMPARO IMPROCEDENTE, SI NO FUE IMPUGNADO EL AUTO QUE DECLARA EJECUTORIADA UNA SENTENCIA PRONUNCIADA EN PRIMERA INSTANCIA, MEDIANTE RECURSO DE REVOCACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- COSTAS EN LOS JUICIOS SUMARIOS, HONORARIOS DEL ABOGADO PATRONO COMO PARTE DE LAS. EN LAS SENTENCIAS RESPECTIVAS DEBE HACERSE EL EXAMEN EN ESE CONCEPTO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO).
- RECURSO DE APELACIÓN. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES PROMOVIDO CONTRA LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL JUICIO (LEGISLACIÓN CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO).
- LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL. CUANDO DERIVA DE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE MATRIMONIO DEBE DECLARARSE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, QUEDANDO RESERVADO PARA LA ETAPA DE EJECUCIÓN, EL PROBAR LA EXISTENCIA DE LOS BIENES QUE LA CONFORMAN.
- RECURSO DE APELACIÓN. EL PLAZO DE DIEZ DÍAS QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 471 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA INTERPONERLO SE COMPUTA A PARTIR DEL DÍA EN QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.