Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/166219
II.T.350 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 166219
- Clave de tesis
- II.T.350 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 1380
COMPETENCIA. SI LA JUNTA O TRIBUNAL LABORAL ACEPTA TÁCITA O EXPRESAMENTE LA INCOMPETENCIA DECLINADA A SU FAVOR POR OTRO, Y NO VARÍA EL PLANTEAMIENTO DE LA DEMANDA EN ASPECTOS QUE PUEDAN INCIDIR EN AQUÉLLA O EN LA NORMATIVIDAD QUE LA REGULA, DEBE DECLARARSE IMPROCEDENTE EL INCIDENTE RELATIVO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 1380
Cuando una Junta o un tribunal laboral resuelve fundado el incidente de competencia planteado por el demandado en el juicio de origen y, por ende, declina su competencia, la autoridad a la cual se le declina ésta no se encuentra vinculada con dicha determinación, sino que puede, incluso, válidamente rechazarla. Empero, si la acepta, tácita o expresamente, ya no puede revocarla oficiosamente ni como resultado de la interposición de un nuevo incidente o excepción de falta de competencia, en virtud de que las partes ya fueron escuchadas en torno al tema de la competencia (la actora al presentar su demanda y tener la oportunidad de ser escuchada en el incidente de competencia interpuesto por su contraria) y la demandada al formularlo. En esa tesitura, mientras no haya variado el planteamiento de la demanda en aspectos que pudieran incidir en la competencia (agregado o supresión de demandados o de acciones), o la normatividad que regula la competencia; la determinación del tribunal al interponerse un incidente de tal naturaleza debe ser improcedente, pues de lo contrario, esto es, declararlo fundado, implicaría una revocación de sus propias determinaciones, prohibida terminantemente por la ley.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 12/2008. **********. 29 de octubre de 2008. Mayoría de votos. Disidente: José Luis Guzmán Barrera. Ponente: Rosario Moysén Chimal, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretaria: Érica Ivonne Popoca Contreras.
Amparo en revisión 82/2008. Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios. 16 de abril de 2009. Unanimidad de votos; mayoría en cuanto al tema contenido en esta tesis. Ponente: José Luis Guzmán Barrera. Secretario: Raúl Díaz Infante Vallejo.
Nota: La denominación actual del órgano emisor es la de Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito.
Tesis relacionadas
- DEMANDA LABORAL. BASTA QUE SE ADVIERTA CON CLARIDAD LA CAUSA DE PEDIR, QUE SE SEÑALE EL DERECHO QUE DEDUCE EL PETICIONARIO Y LOS HECHOS QUE LO ORIGINAN, PARA QUE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBA REALIZAR UN ESTUDIO OFICIOSO DE LA ACCIÓN EJERCIDA.
- INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS PARA HACER EFECTIVA LA GARANTÍA EXHIBIDA CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN. UN ELEMENTO PARA SU PROCEDENCIA CONSISTE, GENÉRICAMENTE, EN QUE LA QUEJOSA NO OBTENGA SENTENCIA FAVORABLE EN EL JUICIO DE AMPARO, SIN DISTINCIÓN DEL TIPO DE SENTENCIA DESFAVORABLE.
- COMPETENCIA POR RAZÓN DE FUERO PARA CONOCER DE LA SOLICITUD DE TRASLADO VOLUNTARIO DE PERSONAS EN PRISIÓN PREVENTIVA. CORRESPONDE AL JUEZ DE EJECUCIÓN DEL MISMO FUERO QUE EL JUEZ QUE IMPUSO LA MEDIDA CAUTELAR, CON JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE SE UBICA EL CENTRO DE RECLUSIÓN EN EL QUE EL IMPUTADO SE ENCUENTRA.
- AMPARO INDIRECTO. NO SE ACTUALIZA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, CUANDO SE RECLAMA LA DETERMINACIÓN QUE NO DA TRÁMITE AL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES, EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, POR NO ACATAR UN REQUERIMIENTO QUE SE ADUCE ES INCORRECTO O INNECESARIO.
- EMPLAZAMIENTO A UN PROCESO. LA NATURALEZA DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR SU FALTA O INDEBIDA REALIZACIÓN SE EQUIPARA A LA ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO O AL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES.
- DEMANDA LABORAL. EL ACUERDO QUE TIENE AL DEMANDADO POR ADMITIDOS LOS HECHOS, SIN ACEPTARLE PRUEBA EN CONTRARIO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE PROVOCA UNA AFECTACIÓN EN GRADO EXORBITANTE, PREDOMINANTE O SUPERIOR, POR LO QUE ES COMBATIBLE EN AMPARO INDIRECTO.
- QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DETERMINA NO ADMITIR PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI PREVIAMENTE SE DECLARÓ FUNDADO UN DIVERSO RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO CONTRA EL ACUERDO QUE ADMITIÓ LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- COMPENSACIÓN EN COSTAS. PROCEDE BAJO EL CRITERIO SUBJETIVO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL EN EL QUE SE DECRETA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, CUANDO DOS SOCIEDADES CODEMANDADAS TIENEN EL MISMO APODERADO Y LA QUE PRETENDE OBTENER LA CONDENA RELATIVA A SU FAVOR REALIZA CONDUCTAS OMISIVAS QUE RETARDAN EL EMPLAZAMIENTO DE LA OTRA.