Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/166296
XVI.2o.A.T.5 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 166296
- Clave de tesis
- XVI.2o.A.T.5 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Septiembre de 2009; Pág. 3176
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE GUANAJUATO Y SUS MUNICIPIOS. LAS SALAS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA ENTIDAD SON COMPETENTES PARA CONOCER DE LOS JUICIOS DE NULIDAD INSTAURADOS CONTRA LAS RESOLUCIONES DEFINITIVAS DICTADAS EN LOS PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS EN TÉRMINOS DE LA LEY RELATIVA, SIN IMPORTAR QUE LA AUTORIDAD EMISORA SEA EL AYUNTAMIENTO O EL PRESIDENTE MUNICIPAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Septiembre de 2009; Pág. 3176
Atento al artículo
20, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato
, en relación con los dispositivos
8 y 61 de la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos del Estado y sus Municipios
, las Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la entidad son competentes para conocer de los juicios de nulidad instaurados contra las resoluciones definitivas dictadas en los procedimientos de responsabilidad administrativa seguidos en términos de la legislación señalada en segundo término, sin importar si la autoridad emisora es el Ayuntamiento o el presidente municipal, dado que el primero de los preceptos citados no realiza distinción alguna en ese sentido, por lo que donde la ley no distingue no debe distinguirse. No obsta a lo anterior que el artículo
206-A de la Ley Orgánica Municipal
para esa entidad establezca que el señalado tribunal conocerá de los actos y resoluciones de los Ayuntamientos y que los emitidos por el presidente municipal, cuando afecten intereses de los particulares, son susceptibles de ser impugnados ante los Juzgados Administrativos Municipales, porque el aludido artículo 20 prevé el principio de especialidad, conforme al cual ha de preferirse la aplicación de las normas especiales sobre las generales, en virtud de que establece una regla específica con sus propias condiciones de ejercicio, especialmente diseñada para los casos en los cuales se pretende impugnar una resolución dictada en un procedimiento de responsabilidad administrativa, lo que patentiza la intención del legislador de que sea el indicado órgano jurisdiccional el que resuelva ese tipo de litigios, atendiendo a la materia del acto impugnado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Competencia 5/2009. Suscitada entre la Cuarta Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y el Juzgado Segundo Administrativo Municipal de León, Guanajuato. 26 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Quesada Sánchez. Secretaria: Claudia Guerrero Centeno.
Tesis relacionadas
- DEMANDA DE NULIDAD. PARA EFECTUAR EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE TREINTA DÍAS PARA FORMULARLA Y PRESENTARLA, DEBEN CONSIDERARSE COMO INHÁBILES, ADEMÁS DE LOS EXPRESAMENTE SEÑALADOS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO Y JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE GUANAJUATO, LOS QUE DETERMINE ASÍ LA AUTORIDAD EMISORA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- RECURSO DE IMPUGNACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 87 DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO Y DE LOS MUNICIPIOS DE SONORA. EL AUTO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE LO TIENE POR NO INTERPUESTO O LO DESECHA NO CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL JUICIO RELATIVO NI QUE LO RESUELVA EN LO PRINCIPAL PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO.
- AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO POR UN SERVIDOR PÚBLICO (PROFESOR DE ESCUELA SECUNDARIA) CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA. ES IMPROCEDENTE SI NO SE IMPUGNA PREVIAMENTE ANTE EL TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN DEL ESTADO DE JALISCO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 76 DE LA LEY RELATIVA AL NO EXIGIR ÉSTA MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN.
- SENTENCIA DE AMPARO. PARA SU CUMPLIMIENTO CUANDO CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN RECAÍDA A UN RECURSO ADMINISTRATIVO, CON MOTIVO DE UN VICIO FORMAL, LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBE RESTITUIR AL QUEJOSO EN EL PLENO GOCE DE LA GARANTÍA INDIVIDUAL VIOLADA, ANTES DE PURGAR EL VICIO ADVERTIDO Y EMITIR LA DETERMINACIÓN QUE CORRESPONDA.
- RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. LAS AUTORIDADES COMPETENTES PARA SUBSTANCIAR Y RESOLVER LOS PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS RELATIVOS, SERÁN AQUELLAS FACULTADAS EN LA ABROGADA LEY ORGÁNICA, MIENTRAS EL PLENO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA NO EMITA EL ACUERDO DE CREACIÓN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA, DISCIPLINA Y SELECCIÓN DE LA JUNTA DE ADMINISTRACIÓN.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR UN TRABAJADOR AL SERVICIO DEL ESTADO EN EL QUE RECLAMA TANTO ACTOS QUE TIENEN SU ORIGEN EN UN PROCEDIMIENTO SUSTANCIADO CONFORME A LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS, COMO LA VIOLACIÓN A SU DERECHO DE PETICIÓN. CORRESPONDE A UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ADSCRITOS A TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO. LAS RESOLUCIONES QUE DICTEN LOS TITULARES DE DICHOS ÓRGANOS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO EN AUXILIO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SON DEFINITIVAS E INATACABLES, AUN EN EL AMPARO.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DE DEVOLVER UN INMUEBLE LIBERADO DE ASEGURAMIENTO MINISTERIAL. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERZA JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN EL QUE SE UBIQUE DICHO BIEN, POR SER EL SITIO DONDE SE ESTÁ EJECUTANDO LA AFECTACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL QUEJOSO.