INFRACCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 190, FRACCIÓN II, DE LA LEY ADUANERA. SU COMISIÓN POR PERMITIR QUE UN TERCERO UTILICE EL GAFETE DE IDENTIFICACIÓN PROPIO, NO ESTÁ CONDICIONADA A LA OMISIÓN DE REPORTAR POR ESCRITO A LAS AUTORIDADES COMPETENTES SU ROBO O PÉRDIDA, YA QUE SE TRATA DE DOS HIPÓTESIS INCOMPATIBLES ENTRE SÍ.

El artículo 190, fracción II, de la Ley Aduanera dispone en su primer enunciado, que comete la infracción ahí prevista quien permita que un tercero utilice el gafete de identificación propio y, en una segunda parte, que dicha conducta se entiende actualizada cuando el titular no reporte por escrito a las autoridades aduaneras el robo o la pérdida del mencionado documento en el plazo señalado y éste ha sido utilizado por una persona distinta a su titular. A partir de lo anterior se concluye que dicho precepto establece dos hipótesis de la infracción que prevé, una principal que tiene como sustento un acto voluntario, como es permitir que un tercero utilice un gafete propio y otra en la que lo que interesa es el incumplimiento a la obligación de avisar su pérdida, sin que pueda admitirse que por su simple vinculación sintáctica, sólo cuando se surten las condiciones del segundo supuesto se actualiza la conducta descrita en el primero, es decir, la comisión de la infracción por permitir que un tercero utilice el gafete de identificación propio, no está condicionada a la omisión de reportar por escrito a las autoridades competentes su robo o pérdida, pues por las razones apuntadas, ambos supuestos son incompatibles entre sí. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.