📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/168058
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 388/2011 , de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 24/2012 (10a.) de rubro: " AGRAVIOS EN APELACIÓN. EL ORDEN EN QUE ÉSTOS SE EXPONGAN EN EL ESCRITO RESPECTIVO, NO ES OBSTÁCULO PARA ATENDER LA EXPOSICIÓN DE LOS ARGUMENTOS SUSTANCIALES DE INCONFORMIDAD (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA) ."
VI.2o.C.653 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 168058
- Clave de tesis
- VI.2o.C.653 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2821
RECURSO DE APELACIÓN. NO DEBE DESECHARSE SI LOS AGRAVIOS SE DIVIDEN EN APARTADOS, DEPENDIENDO DEL TIPO DE VIOLACIÓN ALEGADA, AUNQUE ÉSTOS NO SE TITULEN ESTRICTAMENTE DE LA FORMA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 382 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pág. 2821
De los artículos
382, 383 y 392 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla
se desprende que los agravios que se hagan valer en el recurso de apelación deben expresarse por separado, señalándose el hecho que constituye la infracción, las disposiciones legales violadas y los conceptos de violación respectivos; además, los motivos de inconformidad deben formularse guardando el siguiente orden: "violaciones procesales", "violaciones substanciales en el procedimiento" y "violaciones de fondo"; de lo contrario, el recurso debe desecharse, salvo que proceda la suplencia de la queja. Sin embargo, el recurso de apelación no debe desecharse, si en los agravios se señalan con precisión el hecho infractor y las disposiciones legales violadas, y además aquéllos son divididos en segmentos o apartados, cada uno de los cuales corresponde a cada tipo de infracción, aunque no se titulen estrictamente de la forma exigida por el citado artículo 382, es decir, como "violaciones procesales", "violaciones substanciales en el procedimiento" y "violaciones de fondo". Esto es así, porque la sola utilización de una numeración diferente a la establecida en el precepto legal de referencia no puede conceptuarse como la insatisfacción de la obligación de dividir o separar los motivos de inconformidad, dependiendo de la clase de violación que se alegue, aunado a que la interpretación de la ley no puede ser tan rígida que haga nugatorios los derechos de defensa de los gobernados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 464/2008. Gregorio Lezama Ramos y otra. 4 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretaria: María del Rocío Chacón Murillo.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 388/2011
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 24/2012 (10a.) de rubro: "
AGRAVIOS EN APELACIÓN. EL ORDEN EN QUE ÉSTOS SE EXPONGAN EN EL ESCRITO RESPECTIVO, NO ES OBSTÁCULO PARA ATENDER LA EXPOSICIÓN DE LOS ARGUMENTOS SUSTANCIALES DE INCONFORMIDAD (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA)
."
Tesis relacionadas
- PRUEBA TESTIMONIAL. EL ACUERDO DICTADO EN LA AUDIENCIA DE RECEPCIÓN DE PRUEBAS, ALEGATOS Y CITACIÓN PARA SENTENCIA, EN LA QUE AQUÉLLA SE DECLARA DESIERTA, ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE MENORES DE EDAD. SI EL TRIBUNAL DE APELACIÓN ADVIERTE QUE EL A QUO NO PROVEYÓ DE MANERA OFICIOSA LA RECEPCIÓN DE PRUEBAS QUE RESULTAN INDISPENSABLES PARA ESTABLECERLA, DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN. CUANDO ESE DERECHO NO ES CUESTIONADO POR LAS PARTES Y SE OPTA POR EJERCERLO JUDICIALMENTE, DEBE SUSTANCIARSE CONFORME AL PROCEDIMIENTO DERIVADO DE LA PARTICIÓN HEREDITARIA Y NO POR LA VÍA ORDINARIA CIVIL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- REPARACIÓN DEL DAÑO PROVENIENTE DE DELITO. EL TÉRMINO PARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN RELATIVA EN LA VÍA CIVIL, COMIENZA A CORRER A PARTIR DE QUE SE EXTINGUE LA PENAL INCOADA CON BASE EN LOS MISMOS HECHOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- ARRESTO HASTA POR TREINTA Y SEIS HORAS. EL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE PUEBLA, QUE LO PREVÉ COMO MEDIDA DE APREMIO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- LITISPENDENCIA EN MATERIA MERCANTIL. ESTA EXCEPCIÓN NO OPERA CUANDO PREVIO A LA INSTAURACIÓN DEL NUEVO JUICIO EL ACTOR SE DESISTE DE LA DEMANDA, QUE PRIMERAMENTE PROMOVIÓ, ANTES DE EFECTUAR EL EMPLAZAMIENTO AL DEMANDADO, AUNQUE TAL SITUACIÓN NO LE SEA NOTIFICADA A ESTE ÚLTIMO.
- JUICIO DE DESOCUPACIÓN. SU TERMINACIÓN POR MINISTERIO DE LEY, POR VERIFICACIÓN DEL LANZAMIENTO, NO INCLUYE AL RESTO DE LAS ACCIONES EJERCIDAS (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA, VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2004).
- TESTAMENTO. SU IMPUGNACIÓN DEBE REALIZARSE EN EL JUICIO EN QUE SE DEDUZCA LA SUCESIÓN EN TÉRMINOS DE ESE DOCUMENTO Y NO EN EL PROCEDIMIENTO INTESTAMENTARIO QUE SE DECLARA NULO ANTE LA EXISTENCIA DE ESA DISPOSICIÓN POST MORTEM (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).