Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/169185
XVIII.1o.9 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 169185
- Clave de tesis
- XVIII.1o.9 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1897
SENTENCIA DICTADA EN EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL FALLO DEFINITIVO DE PRIMERA INSTANCIA. EN MATERIA PENAL FEDERAL DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE AL SENTENCIADO, AUN CUANDO CONLLEVE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN POR HABER REVOCADO LA ABSOLUCIÓN DECRETADA POR EL JUEZ PRIMARIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1897
Del artículo
104 del Código Federal de Procedimientos Penales
se advierte que las resoluciones contra las cuales procede el recurso de apelación deberán notificarse personalmente a las partes y que, tratándose del detenido o procesado, también deben notificársele personalmente todas las demás resoluciones "con excepción de los autos que ordenen aprehensiones, cateos, providencias precautorias, aseguramientos y otras diligencias análogas respecto de las cuales el tribunal estime que deba guardarse sigilo para el éxito de la investigación"; para estos casos excepcionales el diverso artículo
105
del mismo ordenamiento señala que solamente se notificarán al Ministerio Público. Ahora bien, con la notificación de la sentencia dictada en apelación, aun cuando conlleve una orden de reaprehensión por revocar la sentencia absolutoria de primera instancia, no se pondría en riesgo el éxito de la investigación, toda vez que el sujeto activo ya fue juzgado de manera definitiva por autoridad competente; por ende, dicha resolución debe ser notificada personalmente al sentenciado y a su defensor, en virtud de que, además de que no se contempla como excepción a la regla de notificaciones personales el caso de alguna sentencia, no se actualiza el propósito que anima a los supuestos de excepción previstos en el segundo párrafo del citado artículo 104, por lo que resulta inaplicable la primera parte del numeral 105 señalado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 220/2007. 31 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Paniagua Amézquita. Secretaria: Erika Nayeli Torres Santiago.
Amparo directo 149/2008. 24 de abril de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Roberto Cantú Barajas. Secretario: Manuel Cordero Aviles.
Tesis relacionadas
- APELACIÓN. EL AUTO QUE ADMITE A TRÁMITE ESTE RECURSO Y ORDENA "EMPLAZAR" AL APELANTE PARA SU CONTINUACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE EXPRESAR AGRAVIOS, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE.
- APELACIÓN. PROCEDE EN EL EFECTO DEVOLUTIVO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE TIENE POR ACREDITADO EL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO SIN IMPONERLE PENA (LEGISLACIÓN PENAL FEDERAL).
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECRETE EL SOBRESEIMIENTO POR EL MAGISTRADO INSTRUCTOR PREVIO AL CIERRE DE LA INSTRUCCIÓN EN UN JUICIO DE NULIDAD TRAMITADO EN LA VÍA SUMARIA.
- COMPETENCIA DECLINADA POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN FAVOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA CONOCER DE UN ASUNTO. SI ÉSTE NO LA ACEPTA, DEBE DEVOLVER LOS AUTOS A AQUÉL Y NO DESECHAR LA DEMANDA POR ESTIMARSE INCOMPETENTE [INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 21/2018 (10a.)].
- ARGUMENTOS NOVEDOSOS EN EL JUICIO DE NULIDAD ADMINISTRATIVO. LA REGLA QUE NO PERMITE FORMULAR CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN QUE PUDIERON PLANTEARSE DESDE UN PRIMER JUICIO RESPETA EL PRINCIPIO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- COSTAS, CONDENA AL PAGO DE. RESULTA PROCEDENTE EN CONTRA DE LOS AUTORIZADOS DE LA PARTE ACTORA SI DURANTE EL JUICIO SE ACREDITA QUE EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y OTRAS PROMOCIONES CARECIERON DE LA VOLUNTAD DE LA MISMA.
- APELACIÓN EN MATERIA PENAL. AL REASUMIR JURISDICCIÓN EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE ESTUDIAR TODOS LOS ASPECTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA, SI QUIEN APELA ES EL SENTENCIADO O EL DEFENSOR.
- IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DEL ACUSADO. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO CONJUNTAMENTE Y COMO CONSECUENCIA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, EL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO NO SE RIGE POR EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE LA MATERIA.