XI.2o.41 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
HUELGA. LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL QUE SE CONCEDA CONTRA SU DECLARACIÓN DE INEXISTENCIA NO TIENE POR EFECTO PARALIZAR LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO A CARGO DEL ESTADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Junio de 2008; Pág. 1247
Conforme a la teoría de la ponderación de principios sostenida por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en la tesis I.4o.A.70 K, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, agosto de 2006, página 2346, de rubro: "
SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. CONFORME A LA TEORÍA DE PONDERACIÓN DE PRINCIPIOS DEBE NEGARSE SI EL INTERÉS SOCIAL CONSTITUCIONALMENTE TUTELADO ES PREFERENTE AL DEL PARTICULAR
.", tratándose de la suspensión del acto reclamado cuando se encuentren dos derechos fundamentales en colisión, debe prevalecer el que optimice los intereses en conflicto, privilegiándose el que resulte indispensable y conlleve a un mayor beneficio o cause un menor daño. En esa tesitura, para efectos de determinar sobre la procedencia de la suspensión del acto reclamado, debe tomarse en cuenta si el interés social tutelado es preferente al del particular. Consecuentemente, la suspensión provisional concedida a un sindicato de trabajadores al servicio del Poder Ejecutivo de un Estado contra la declaración de inexistencia de la huelga, no tiene el efecto de paralizar la prestación del servicio público que corresponde ejercer al Estado, ya que la actividad prioritaria y fundamental que éste debe desarrollar en beneficio de la sociedad se encuentra por encima del derecho de huelga de los trabajadores al servicio del Estado contenido en el artículo
123, apartado B, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, y si bien esta medida pudiera implicar un perjuicio al sindicato, tal afectación resultaría de menor entidad en relación con el mayor interés que reviste la satisfacción de las necesidades públicas de la población, pues la suspensión de las actividades estatales hasta la resolución sobre la suspensión definitiva, redundaría en detrimento de la colectividad que requiere ser atendida en las diversas ramas que conforman la administración pública estatal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 21/2008. Poder Ejecutivo del Estado de Michoacán de Ocampo. 16 de abril de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Juan Gabriel Sánchez Iriarte.
Tesis relacionadas
- JURISPRUDENCIA. EL REQUISITO DE LA SOLICITUD DE MODIFICACIÓN RELATIVO A SU APLICACIÓN EN UN CASO CONCRETO PARA SU PROCEDENCIA, SE ACTUALIZA CUANDO EN UNA RESOLUCIÓN SE CUESTIONA LA EFICACIA DE UN CRITERIO OBLIGATORIO.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA QUE DESECHA EL RECURSO DE APELACIÓN, SI PREVIAMENTE SE DECLARÓ EJECUTORIADA LA SENTENCIA RESPECTIVA.
- PRUEBA CONFESIONAL EN EL JUICIO LABORAL. LAS POSICIONES QUE SE FORMULEN EN RELACIÓN CON HECHOS QUE NO SON PROPIOS DEL ABSOLVENTE, NO DEBEN CALIFICARSE DE LEGALES, PUES CARECEN DE VALOR PROBATORIO.
- COSTAS. PROCEDE SU CONDENACIÓN EN PRIMERA INSTANCIA CONTRA EL QUE NO OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, AUN CUANDO SE TRATE DE RESOLUCIÓN DE CARÁCTER INCIDENTAL.
- DEMANDA. LA OMISIÓN DE REMITIRSE A UN DOCUMENTO ADJUNTO A ELLA, CON EL QUE SE PRETENDA SUSTENTAR EL INCUMPLIMIENTO DEL DEMANDADO, PRODUCE INDEFENSIÓN A ÉSTE.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. CUANDO LA MATERIA DE LA APELACIÓN INTERPUESTA VERSA SOBRE EL DESAHOGO DE PRUEBAS, CONSTITUYE UNA CUESTIÓN PREVIA QUE CONLLEVA A LA DEBIDA INTEGRACIÓN DEL PROCEDIMIENTO, QUE IMPIDE QUE OPERE AQUELLA FIGURA.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN DE ESTRICTO DERECHO, LO SON AQUELLOS EN LOS QUE SE ADUCE LA TRANSGRESIÓN DE UN PRECEPTO DE LA LEY DE AMPARO, SI NO SE ESPECIFICA EN QUÉ CONSISTIÓ.
- RECURSO DE QUEJA. EL INTERPUESTO CONTRA EL PROVEÍDO QUE, POR EXCEPCIÓN, FIJA LA GARANTÍA PARA LA EFECTIVIDAD DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, DEBE TRAMITARSE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO, CON INDEPENDENCIA DE QUE SE HUBIESE EMITIDO CON POSTERIORIDAD AL QUE CONCEDE ESA MEDIDA CAUTELAR.