TRASLADO DE UN SENTENCIADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. NO ES UN ACTO DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA CUANDO LA SENTENCIA DICTADA A DICHO QUEJOSO AÚN NO CAUSE EJECUTORIA Y POR CONSIGUIENTE EL SENTENCIADO TODAVÍA SE ENCUENTRE A DISPOSICIÓN DE UNA AUTORIDAD JUDICIAL, CON INDEPENDENCIA DE QUE ÉSTA NO HAYA SIDO SEÑALADA COMO RESPONSABLE.

Cuando el acto reclamado en el juicio de garantías consiste en la orden para trasladar a un sentenciado de un centro penitenciario a otro, a pesar de que sólo se señalen como responsables autoridades administrativas, no se trata de un acto de esa naturaleza que actualice la competencia de un Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa, si la sentencia correspondiente no ha causado ejecutoria porque esté pendiente de resolver el recurso de apelación interpuesto en su contra y esto hace que el quejoso todavía se halle a disposición de una autoridad judicial. Al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido el siguiente criterio, contenido en la tesis aislada 1a. CLXXXIII/2007, publicada en la página 379 del tomo XXVI, septiembre de 2007, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: " COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA POR UN JUEZ DE DISTRITO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES UNA ORDEN DE TRASLADO DE UN SENTENCIADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. SE SURTE A FAVOR DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA .". Sin embargo, dicho criterio no se actualiza cuando la parte quejosa manifiesta que todavía se halla sub júdice la sentencia de primera instancia y, por ende, se encuentra a disposición de una autoridad judicial en el lugar donde está recluido, de ahí que aplicando a contrario sensu las consideraciones de la Primera Sala de ese Alto Tribunal, lo anterior significa que no obstante que sólo se hayan señalado autoridades responsables de carácter administrativo, aún no puede estimarse que el quejoso sea un condenado por sentencia ejecutoriada, que ya esté a disposición del Poder Ejecutivo, para efectos de cumplimentación de la pena impuesta, lo que pone de manifiesto que no se puede considerar que el acto combatido no dirima ninguna cuestión contenciosa y que tampoco provenga del proceso penal instruido en contra del peticionario de amparo, según lo anotó dicha Primera Sala en el criterio que se analiza, razones por las cuales, a contrario sensu, la orden de traslado reclamada no es un acto de naturaleza administrativa que surta la competencia de un Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa, para conocer del recurso de queja interpuesto en contra de la resolución de un juez de distrito que decide sobre la suspensión provisional de dicho traslado, por lo que debe declinarse la competencia a favor de un Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Penal. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.