P. XLIII/2007Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE UN SERVIDOR PÚBLICO ADSCRITO A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. EL AMPARO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN CON LA QUE CULMINÓ EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, ES COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO QUE, SIN PERTENECER AL MISMO CIRCUITO, ESTÉ MÁS PRÓXIMO A LA RESIDENCIA DE AQUÉL.
[TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Diciembre de 2007; Pág. 28
Cuando en un juicio de amparo se impugne una resolución con la que culminó un procedimiento de responsabilidad administrativa seguido por un Tribunal Colegiado de Circuito contra un servidor público adscrito a él, el Juez de Distrito que lo resuelva no debe pertenecer a la misma jurisdicción territorial, pues la revisión que, en su caso, se intentara, podría llegar al conocimiento del órgano que figuró como autoridad responsable, para lo cual deberá seguirse, por identidad de razones, la regla instituida en el
segundo párrafo del artículo 42 de la Ley de Amparo
, conforme a la cual para conocer de los juicios de garantías promovidos contra actos de un Tribunal Unitario de Circuito, es competente el Juez de Distrito que, sin pertenecer a su jurisdicción, esté más próximo a la residencia de aquél. No obsta a lo anterior el hecho de que el referido artículo 42 ha quedado sin efectos debido a que el diverso numeral
29, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, establece que tratándose de juicios de amparo promovidos contra actos de Tribunales Unitarios de Circuito que no constituyan sentencias definitivas conocerá el Tribunal Unitario más próximo a la residencia del que haya emitido el acto impugnado; sin embargo, el principio extraíble del indicado artículo 42 consistente en limitar, por un lado, la posibilidad de que un órgano de inferior jerarquía revise los actos del superior y, por otro, permitir que el conocimiento del recurso que posiblemente se interponga se traslade al conocimiento de un tribunal con residencia en un circuito distinto de aquel en el que se encuentra el órgano que emitió el acto reclamado, conduce a adoptar aquella regla por darse una situación análoga a la que atiende dicho precepto.
Precedentes
Amparo en revisión 329/2006. Sixta Lourdes Cortés Salazar. 19 de octubre de 2006. Unanimidad de ocho votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Impedidos: Mariano Azuela Güitrón y Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Encargada del engrose: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.
El Tribunal Pleno, el quince de octubre en curso, aprobó, con el número XLIII/2007, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a quince de octubre de dos mil siete.
Tesis relacionadas
- AMPARO CONTRA LA LEY QUE ESTABLECE LA IMPROCEDENCIA DE RECURSO PARA IMPUGNAR DETERMINADA RESOLUCIÓN. LA ACTUALIZACIÓN DE SU HIPÓTESIS EN PERJUICIO DEL QUEJOSO SE SURTE CON EL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA.
- IMPEDIMENTO, LA PROMOCIÓN DE, NO TIENE LOS ALCANCES DE DEJAR SIN EFECTO LA SENTENCIA QUE SE DICTE EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA. AMPARO IMPROCEDENTE.
- ACUMULACIÓN DE JUICIOS EN MATERIA MERCANTIL. LA RESOLUCIÓN QUE LA TIENE POR NO INTERPUESTA, LA DECLARA PROCEDENTE O LA NIEGA, ACTUALIZA DE FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DERIVADA DEL INCUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL SOBRESEIMIENTO DICTADO POR NO ESTAR FRENTE A ACTOS DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESPECIALIZADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL RECURSO DE APELACIÓN. ES IMPROCEDENTE EN FAVOR DE LAS VÍCTIMAS U OFENDIDOS QUE NO SE ENCUENTREN EN UNA SITUACIÓN PARTICULAR DE VULNERABILIDAD, CUANDO LO INTERPONEN CONTRA UNA SENTENCIA EMITIDA EN UN PROCESO PENAL SEGUIDO CONFORME AL SISTEMA TRADICIONAL O MIXTO.
- PROCEDIMIENTO EXTRANJERO DE QUIEBRA, RECONOCIMIENTO Y DECLARACIÓN DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL. EL AMPARO INDIRECTO ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE RESUELVE UN RECURSO DE REVOCACIÓN, DERIVADO DE UN ACTO DICTADO EN EJECUCION DE LA SENTENCIA QUE LO RECONOCE, POR NO TRATARSE DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN ESE PERIODO.
- REVISIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA DECRETADA EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL MIXTO O TRADICIONAL. CASO EN EL QUE, POR SER NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE LA SOLICITUD RELATIVA, NO ES DABLE CONCEDER EL AMPARO PARA QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO, A PESAR DE QUE SU TRAMITACIÓN NO SE SUSTANCIÓ CONFORME AL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.