IV.1o.P.8 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
QUEJA RECURSO DE, INTERPUESTO CONTRA EL AUTO DICTADO POR UN JUEZ DE DISTRITO EN UNA DIVERSA QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO, DEBE DECLARARSE SIN MATERIA, SI LA QUEJA DE ORIGEN SE DECLARÓ INFUNDADA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1796
Cuando en un recurso de queja por defecto o exceso en el cumplimiento de una ejecutoria de amparo, se interpone a su vez una diversa queja contra el auto dictado por un Juez de Distrito en aquel procedimiento, este último recurso queda sin materia, si antes de que lo resuelva el Tribunal Colegiado, el Juez de Distrito declara infundada la queja de origen, por estimar que no se actualiza el defecto planteado en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo. Esto es así, toda vez que las consideraciones que rigen el auto recurrido en la segunda queja, al referirse a una violación procesal, deben combatirse a través del medio de impugnación que se interponga contra la resolución que declaró infundado el recurso de queja por defecto en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, pues de otro modo, implicaría hacer un pronunciamiento sobre la legalidad o ilegalidad del auto combatido, lo cual podría afectar lo resuelto en la queja de origen.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 37/2006. 31 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Ramón Ojeda Haro. Secretario: Elías García Campos.
Tesis relacionadas
- QUEJA CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA PRUEBAS EN AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO SE DICTA LA SENTENCIA, SIN PERJUICIO DE QUE CONTRA ÉSTA SE INTERPONGA REVISIÓN Y EN LOS AGRAVIOS, POR EXCEPCIÓN, SE CUESTIONE DICHO AUTO, Y DE QUE EL TRIBUNAL QUE CONOZCA DE ELLA REPONGA EL PROCEDIMIENTO, INCLUSIVE DE OFICIO, SI ELLO RESULTA PROCEDENTE.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO. LO SON AQUELLOS QUE PLANTEAN ASPECTOS YA ANALIZADOS Y DESESTIMADOS TANTO EN LA SENTENCIA COMO EN LA QUEJA PRIMIGENIA, AUN CUANDO SE TRATE DE PERSONA DIVERSA LA QUE LO INTERPONE.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SI AL RESOLVERLO SE ADVIERTE DE OFICIO QUE EL JUEZ DE DISTRITO OMITIÓ PRONUNCIARSE RESPECTO DE ALGÚN ACTO RECLAMADO, PROCEDE QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, SIN ASUMIR LA JURISDICCIÓN DE AQUÉL, LE ORDENE QUE PROVEA SOBRE EL ACTO OMITIDO, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 112 A 115 DE LA LEY DE LA MATERIA, AUN CUANDO SOBRE ESA CUESTIÓN NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO.
- QUEJA, RECURSO DE. QUEDA SIN MATERIA POR CAMBIO DE SITUACION JURIDICA, EL QUE SE HACE VALER EN CONTRA DE AUTOS DICTADOS POR JUECES DE DISTRITO A QUIENES SE IMPUTE LA VIOLACION RECLAMADA EN QUE SE ADMITAN DEMANDAS NOTORIAMENTE IMPROCEDENTES, SI SE FALLA EL JUICIO CONSTITUCIONAL DURANTE LA TRAMITACION DE AQUEL.
- RECURSO DE QUEJA. SI SE PROMOVIÓ A TRAVÉS DE LO QUE ASENTÓ EL QUEJOSO EN LA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN PERSONAL DEL AUTO QUE TUVO POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE AMPARO Y NO POR ESCRITO PRESENTADO ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE CONOCIÓ DEL JUICIO, AQUÉL ES IMPROCEDENTE (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI UN JUEZ DE GARANTÍA, EN AUXILIO DEL QUE SIGUE LA CAUSA PENAL DE ORIGEN, DICTÓ EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y EL QUEJOSO SEÑALA A AMBOS COMO AUTORIDADES RESPONSABLES, PROCEDE DECRETAR AQUÉL POR LO QUE HACE A QUIEN ACTUÓ EN AUXILIO, SIN NECESIDAD DE OTORGARLE LA VISTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA, EN TANTO QUE DICHO SOBRESEIMIENTO NO LE CAUSA PERJUICIO.
- AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EL JUEZ DE DISTRITO, AL ANALIZAR LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO EN SU CONTRA, ESTÁ FACULTADO PARA ESTUDIAR VIOLACIONES PROCESALES, FORMALES O DE FONDO QUE PUDIERAN HABERSE COMETIDO, AL MARGEN DE QUE NO SE HUBIERAN IMPUGNADO EN LA ANTERIOR DEMANDA DE AMPARO O ADVERTIDO EN SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.
- NOTIFICACIONES POR OFICIO A LA AUTORIDAD QUE TENGA EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA OMISIÓN DE REALIZAR LA RELATIVA AL AUTO EN QUE SE TENGA POR RENDIDO EL INFORME JUSTIFICADO, ASÍ COMO DE LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA QUE, EN SU CASO, SE PROVEA, ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN, POR TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO.