XX.2o.45 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
RESOLUCIONES QUE DETERMINAN CONTRIBUCIONES OMITIDAS O CRÉDITOS FISCALES. AL SER ACTOS ADMINISTRATIVOS Y NO DETERMINACIONES JURISDICCIONALES, ES LEGAL QUE EN SUS RESOLUTIVOS NO SE REFLEJE LA TOTALIDAD DE LOS ASPECTOS ANALIZADOS EN LA PARTE CONSIDERATIVA DE AQUÉLLAS, PUES ELLO NO ES UN REQUISITO DE FORMA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2701
Si bien es cierto que cuando la autoridad fiscal practica una visita domiciliaria, o bien, una revisión de gabinete o de escritorio para verificar que el obligado cumpla con las cargas impositivas que le corresponden, y en el supuesto de que exista un incumplimiento de su parte, emite una resolución que determine contribuciones omitidas o créditos fiscales, también lo es que aun cuando son actos definitivos o resolutorios no tienen la calidad de determinaciones jurisdiccionales, sino de actos administrativos porque no resuelven una controversia planteada. En esa tesitura, su actuar se rige por el artículo
38, fracción III, del Código Fiscal de la Federación
, vigente hasta el 28 de junio de 2006, el cual dispone que los actos administrativos deberán estar fundados y motivados, así como "expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate". En consecuencia, debido a que el vocablo "resolución", conforme al Diccionario de la Lengua Española, editado por la Real Academia Española, es definido en términos de derecho como: "acción y efecto de resolver o resolverse", y este último como "tomar determinación fija y decisiva", es obvio que se empleó exclusivamente como un requisito que debe satisfacer el acto con la finalidad de manifestar la decisión que determinará su sentido, pero no para establecerlo como un requisito de forma; por ende, aunque por costumbre se estile que al emitir un acto administrativo se plasmen puntos resolutivos, resulta legal que a la postre éstos no reflejen expresamente la totalidad del contenido de su parte considerativa.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 676/2004. Turística Palenque, S.A de C.V. 23 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Juan Manuel Morán Rodríguez.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. NO SE REQUIERE OTORGAR GARANTÍA PARA CONCEDERLA SI POR LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO DERIVADO DEL EJERCICIO OFICIOSO DE FACULTADES DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA NO ES JURÍDICAMENTE POSIBLE DESPRENDER LA EXISTENCIA DE TERCERO, COMO CUANDO SE IMPUGNA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA UNA MULTA ADMINISTRATIVA O NO FISCAL.
- SENTENCIAS DICTADAS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NO OBLIGA A LAS SALAS DE DICHO ÓRGANO A VERIFICAR OFICIOSAMENTE SI EN LA RESOLUCIÓN DE CUMPLIMIENTO LA AUTORIDAD DEMANDADA ATENDIÓ SUS EFECTOS, PUES EL PARTICULAR CUENTA CON EL RECURSO DE QUEJA SI CONSIDERA QUE NO FUE ASÍ.
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO CONTRA LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD A UNA SOLICITUD DEL CONTRIBUYENTE EN LA QUE LE INFORMA QUE NO EXISTE INCONVENIENTE PARA QUE LLEVE A CABO DETERMINADOS TRÁMITES ADMINISTRATIVOS.
- MAGISTRADOS INSTRUCTORES DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. NO ESTÁN OBLIGADOS A ALLEGARSE PRUEBAS NO OFRECIDAS POR LAS PARTES NI A ORDENAR EL PERFECCIONAMIENTO DE LAS DEFICIENTEMENTE APORTADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON LAS QUE EVENTUALMENTE AQUÉL PUDIERA ACREDITAR LA ACCIÓN O EXCEPCIÓN DEDUCIDAS.
- ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO LO CONSTITUYE LA ORDEN DE REMITIR EL INFORME DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA A LA AUTORIDAD SUBSTANCIADORA, A EFECTO DE INICIAR EL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE, AL NO AFECTAR MATERIALMENTE DERECHOS SUSTANTIVOS.
- REVISIÓN FISCAL, IMPROCEDENCIA DE LA, EN MATERIA DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS CUANDO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA DICTADA DENTRO DE UN RECURSO DE RECLAMACIÓN NO TIENE DEFINITIVIDAD NI PONE FIN AL JUICIO.
- ABUSO DE FUNCIONES. PARA QUE SE CONFIGURE ESE TIPO ADMINISTRATIVO BASTA LA MATERIALIZACIÓN DE CUALQUIERA DE LOS SUPUESTOS ESTABLECIDOS POR EL ARTÍCULO 57 DE LA LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS.
- DOCUMENTO PÚBLICO EN EL JUICIO LABORAL. NO TIENE ESE CARÁCTER LA CONSTANCIA EXPEDIDA POR UN FUNCIONARIO NO INVESTIDO DE FE PÚBLICA O EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES.