Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172028
VI.1o.C.103 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 172028
- Clave de tesis
- VI.1o.C.103 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2504
EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA EN JUICIOS MERCANTILES. SI SE DECLARA PROCEDENTE TRAE COMO CONSECUENCIA QUE SÓLO TENGAN VALIDEZ LAS PROMOCIONES PRESENTADAS POR LAS PARTES, NO ASÍ LO ACTUADO POR EL JUEZ.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2504
La resolución que declara procedente la excepción de incompetencia por declinatoria, trae como consecuencia que únicamente tengan validez las promociones presentadas por las partes, no así lo actuado por el Juez incompetente, pues sería absurdo que se extendiera, inclusive, a la demanda que dio origen al juicio y al procedimiento de incompetencia, en tanto es ilógico reclamar del Juez que se declare competente y conozca del juicio o se abstenga de hacerlo, porque otro deba conocer del asunto, sin tener como base precisamente la demanda o, en su caso, la contestación, ya que en éstas se encuentra el derecho ejercitado, que es la base de la competencia del órgano jurisdiccional.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 73/2006. Debs International, S.A. de C.V., también conocida como Debs Internacional, S.A. de C.V. 29 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Arturo López González.
Tesis relacionadas
- LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO, LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA COMO CONSECUENCIA DEL, NO NECESARIAMENTE DEBE COMPRENDER LOS EMPLAZAMIENTOS REALIZADOS LEGALMENTE.
- RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA DETERMINACIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA EMITIDA POR EL JUEZ DE DISTRITO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
- AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE COMBATEN LO RESUELTO POR UN JUEZ DE DISTRITO EN CUMPLIMIENTO A UNA RESOLUCIÓN DE INCOMPETENCIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO.
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO. LA NEGATIVA REITERADA DE CONCEDER AUDIENCIA PARA EXPRESAR ALEGATOS VERBALES NO NECESARIAMENTE IMPLICA UN RIESGO OBJETIVO DE PÉRDIDA DE IMPARCIALIDAD.
- REVISIÓN. LA AUTORIDAD QUE DICTA EL ACTO RECLAMADO EN CUMPLIMIENTO DE UN EXHORTO, NO ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLA.
- IMPEDIMENTO PARA CONOCER DEL AMPARO. SÓLO ESTÁN LEGITIMADOS PARA SU PLANTEAMIENTO QUIENES PUEDAN SUFRIR AFECTACIÓN EN EL INTERÉS JURÍDICO QUE DEFIENDEN.
- REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA. LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EL RECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DEL ASUNTO.
- AGRAVIOS EN LA REVISIÓN FISCAL. SI EL EXAMEN DE UNO DE ELLOS TRAE COMO CONSECUENCIA DEJAR SIN EFECTOS LA RESOLUCIÓN COMBATIDA, ES INNECESARIO HACER EL ESTUDIO DE LOS DEMÁS.