📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2031531
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: La sentencia relativa a la contradicción de tesis 6/92 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, junio de 1997, página 47, con número de registro digital: 4292.
(V Región)4o.1 K (11a.)Tesis Aislada12a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2031531
- Clave de tesis
- (V Región)4o.1 K (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 12a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 12a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 3, Noviembre de 2025; Tomo IV, Volumen 1; Pág. 412
- Publicación
- 2025-11-28
RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA DETERMINACIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA EMITIDA POR EL JUEZ DE DISTRITO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
[TA]; 12a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 3, Noviembre de 2025; Tomo IV, Volumen 1; Pág. 412
Hechos: Una persona promovió amparo indirecto contra la sentencia interlocutoria emitida por la Primera Sala Unitaria del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit. El Juez de Distrito en la audiencia constitucional declaró ser legalmente incompetente por razón de la vía y señaló que contra dicha determinación procede el amparo directo, dado que puso fin a la contienda de origen. Por tanto, delegó la competencia a un Tribunal Colegiado de Circuito. Tal resolución fue recurrida mediante recurso de revisión.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que es improcedente el recurso de revisión en amparo indirecto contra la determinación de incompetencia por declinatoria emitida por el Juez de Distrito en la audiencia constitucional.
Justificación: La determinación por la que la persona juzgadora declina su competencia para conocer de una demanda de amparo no ocasiona un perjuicio con su emisión, aun cuando se hubiere dictado hasta la audiencia constitucional, ya que sólo pone de manifiesto que carece de competencia para conocer de un asunto y que lo enviará al órgano competente. Esto es, no define, restringe o anula algún derecho, lo cual representa un requisito connatural para la procedencia de cualquier medio de impugnación y un elemento imprescindible para que tenga alguna eficacia práctica la resolución que llegara a dictarse. A esta conclusión llegó el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 6/92, en la que interpretó el artículo 83 de la Ley de Amparo abrogada, precepto que es de similar redacción al diverso 81 de la ley vigente, con excepción de la hipótesis a que se refiere la fracción I del artículo abrogado. En ese sentido, el recurso de revisión previsto en el citado artículo 81 interpuesto contra la resolución emitida por la persona juzgadora en la audiencia constitucional que declara su incompetencia por razón de la vía debe desecharse por improcedente, toda vez que no concede, niega o sobresee en el juicio de amparo, al constituir una acción provisional que no decide el fondo del asunto, sin efectos definitivos.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN LOS MOCHIS, SINALOA.
Precedentes
Amparo en revisión 17/2025 (cuaderno auxiliar 517/2025) del índice del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, con apoyo del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Los Mochis, Sinaloa. 10 de julio de 2025. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Apodaca Borboa, secretario de tribunal autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Roberto Carlos Arrenquín Pineda.
Nota: La sentencia relativa a la contradicción de tesis 6/92 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, junio de 1997, página 47, con número de registro digital: 4292.
Tesis relacionadas
- CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES IMPROCEDENTE LA DENUNCIA RESPECTIVA CUANDO UNO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CONTENDIENTES SUSTENTA SU DETERMINACIÓN EN UNA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA AMPARADORA CONTRA AQUÉLLA SI EN LA CAUSA PENAL RESPECTIVA SE EMITIÓ AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
- RECURSO DE REVISIÓN SIN MATERIA. HIPÓTESIS EN QUE SE IMPONE REALIZAR DECLARATORIA EN TAL SENTIDO, NO OBSTANTE QUE SE ACTUALICE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
- CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA. LA RESOLUCIÓN QUE LO DETERMINA NO AFECTA IRREPARABLEMENTE EL DERECHO DE DEFENSA DE LA PERSONA IMPUTADA, POR LO QUE NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DENUNCIA POR INCUMPLIMIENTO A UNA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO EL DENUNCIANTE TENGA MÁS DE UNA RESIDENCIA, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN QUE SE PRESENTE.
- LAUDOS EMITIDOS POR LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. FACULTADES E INSTRUMENTOS LEGALES PARA LOGRAR SU EJECUCIÓN INTEGRAL.
- INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LO TIENE EL ALUMNO QUE CAUSA BAJA DEL INSTITUTO DE CAPACITACIÓN DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.
- REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA. LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EL RECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DEL ASUNTO.