Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198875
X.2o.2 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 198875
- Clave de tesis
- X.2o.2 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Mayo de 1997; Pág. 670
REVISIÓN. LA AUTORIDAD QUE DICTA EL ACTO RECLAMADO EN CUMPLIMIENTO DE UN EXHORTO, NO ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Mayo de 1997; Pág. 670
Carece de legitimación para interponer el recurso de revisión un Juez que dictó la resolución reclamada en acatamiento de un exhorto girado por un similar, pues si bien es cierto que es quien materialmente la emite, tal proceder únicamente lo lleva a cabo en sustitución del Juez exhortante, quien sí tiene el carácter de responsable, pues reasume jurisdicción en el proceso penal respectivo, razón por la que es la única autoridad legitimada para defender la legalidad del acto en términos del artículo
87 de la Ley de Amparo
y, por ende, la que en su caso podrá inconformarse con la resolución que se dicte en el juicio de garantías que en contra de dicho acto se promueva, máxime que es evidente que el Juez exhortado estaría material y jurídicamente impedido para dar cumplimiento a una resolución de amparo, en virtud de que el proceso no está bajo su jurisdicción.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 129/96. Juez Primero de Primera Instancia del Distrito Judicial de Coatzacoalcos, Veracruz, y secretaria adscrita a dicho juzgado. 24 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Rodolfo Sandoval Pinzón. Secretario: Salvador Fernández León.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo III, Segunda Parte-2, página 693, tesis de rubro: "
REVISIÓN. AUTORIDAD NO LEGITIMADA PARA INTERPONERLA
."
Tesis relacionadas
- REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA. LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EL RECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DEL ASUNTO.
- RECURSO DE REVISION. EL PREVISTO EN LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE UNA RESOLUCION QUE NO AFECTA DIRECTAMENTE AL RECURRENTE.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO. NO LA DETERMINA EL ACUERDO DEL JUEZ RESPONSABLE QUE ORDENA REMITIR LA DEMANDA DE GARANTÍAS A UN JUEZ DE DISTRITO.
- QUEJA. ES FUNDADO EL RECURSO CUANDO LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DEL QUEJOSO SON DE IMPOSIBLE REALIZACIÓN Y SE HACE EFECTIVA LA GARANTÍA EXHIBIDA.
- QUEJA, RECURSO DE. EL TRIBUNAL COLEGIADO NO DEBE SUBSANAR LAS OMISIONES EN QUE INCURRA EL JUEZ DE DISTRITO AL EMITIR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.
- CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA. LA RESOLUCIÓN QUE LO DETERMINA NO AFECTA IRREPARABLEMENTE EL DERECHO DE DEFENSA DE LA PERSONA IMPUTADA, POR LO QUE NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA.
- AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE CONTRA LAS ÚLTIMAS PROVIDENCIAS EMITIDAS EN UN INCIDENTE O TOCA DE APELACIÓN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, POR NO TRATARSE DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN.
- ACTOS RECLAMADOS. LA OMISIÓN DE SU ESTUDIO EN LA SENTENCIA RECURRIDA DEBE SER REPARADA POR EL TRIBUNAL REVISOR, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIÓN.