Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172033
XVIII.2o.14 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 172033
- Clave de tesis
- XVIII.2o.14 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2502
EMPLAZAMIENTO AL JUICIO LABORAL. PARA QUE EL CITATORIO SEA VÁLIDO DEBE SER CONGRUENTE CON LAS PROPIAS MANIFESTACIONES ASENTADAS POR EL ACTUARIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2502
Cuando el actuario en el juicio laboral es habilitado para llevar a cabo la diligencia de emplazamiento en días y horas inhábiles, porque de su propia razón deriva que la persona buscada ocasional o eventualmente ocupa el domicilio por tratarse de una casa de fin de semana, entonces es ilógico que busque nuevamente al demandado en día y hora hábil, y que al no encontrarlo le deje citatorio para que lo espere en diverso día y hora también hábil, pues, por un lado, era de esperarse que no estuviera en el domicilio; y, por otro, que tampoco la noticia de la existencia del juicio fuera recibida; máxime que el actuario al acudir a un domicilio lo hace en busca de la persona a quien va a notificar, pero no con la finalidad de dejar un citatorio; de tal manera que para considerarlo válido, éste debe ser congruente con las propias manifestaciones asentadas por el actuario.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 203/2006. Victorino Muñoz Mejía. 26 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Nicolás Nazar Sevilla. Secretario: Guillermo del Castillo Vélez.
Tesis relacionadas
- EMPLAZAMIENTO DEFICIENTE EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, ES LEGAL LA DILIGENCIA QUE SE ROBUSTECE CON OTROS MEDIOS DE CONVICCIÓN.
- SEPARACIÓN DE JUICIOS EN MATERIA LABORAL. ANTES DE DECRETARLA DE OFICIO, LA PERSONA JUZGADORA DEBE SEGUIR LAS REGLAS DE LA ACUMULACIÓN.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA SUSPENSIÓN TEMPORAL EN EL EMPLEO DE UNA PERSONA TRABAJADORA, PARA EL EFECTO DE QUE SE GARANTICE SU DERECHO AL MÍNIMO VITAL.
- CADUCIDAD EN EL JUICIO LABORAL. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE QUE SE NOTIFIQUE AL TRABAJADOR EL REQUERIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 772 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- EXTRADICIÓN. LAS VIOLACIONES PROCESALES COMETIDAS EN LA FASE JUDICIALIZADA DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO DEBEN RECLAMARSE EN LA PROPIA ETAPA, PARA QUE NO SE CONSUMEN IRREPARABLEMENTE.
- REINSTALACIÓN. LA INASISTENCIA DEL TRABAJADOR PUEDE JUSTIFICARSE AUN DESPUÉS DE LA FECHA SEÑALADA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PARA LLEVAR A CABO DICHA DILIGENCIA.
- ARRENDAMIENTO. CUANDO LA SENTENCIA HA CAUSADO EJECUTORIA, LAS PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS DICTADAS EN EL JUICIO, SÓLO PUEDEN IMPUGNARSE POR LOS TERCEROS EXTRAÑOS.
- PRESCRIPCIÓN. PARA EL EJERCICIO DE ACCIONES QUE TENGAN COMO MOTIVO EL ESTADO DE INTERDICCIÓN, NO CORRERÁN PLAZOS HASTA EN TANTO LA CAPACIDAD JURÍDICA DEL ACCIONANTE SEA RECONOCIDA.