Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/164538
XXI.1o.C.T.94 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 164538
- Clave de tesis
- XXI.1o.C.T.94 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 2067
REINSTALACIÓN. LA INASISTENCIA DEL TRABAJADOR PUEDE JUSTIFICARSE AUN DESPUÉS DE LA FECHA SEÑALADA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PARA LLEVAR A CABO DICHA DILIGENCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 2067
Del artículo
785 de la Ley Federal del Trabajo
se advierte que cuando una persona se ve imposibilitada para acudir al local de la Junta a absolver posiciones o contestar un interrogatorio, la autoridad señalará nueva fecha para el desahogo de la prueba correspondiente; en estos casos, el obstáculo que genere esa imposibilidad deberá quedar demostrado previamente, o en el momento mismo señalado para el desahogo de la prueba mediante certificado médico u otra constancia fehaciente exhibida bajo protesta de decir verdad. En el caso de la inasistencia a la reinstalación, el documento que ampare dicha incomparecencia podrá presentarse aun con posterioridad a esa diligencia, siempre que se trate de un impedimento físico y se haga dentro del plazo concedido al interesado para reposar y, en su caso, para realizar los trámites necesarios a efecto de justificar su inasistencia; en tal caso, si el documento exhibido dentro del término indicado se considera válido para justificar la ausencia del trabajador, la Junta debe señalar nueva fecha y hora para que se lleve a cabo la reinstalación, con apoyo en el artículo citado, en relación con el precepto
17
, ambos del mismo ordenamiento, por tratarse de una situación similar.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 591/2009. Miguel Ángel Rodríguez Sánchez. 25 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Elías Álvarez Torres. Secretaria: Azucena Vázquez Garzón.
Tesis relacionadas
- PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SUPUESTO EN EL QUE LA JUNTA DEBE OTORGAR TRES DÍAS HÁBILES A LA ABSOLVENTE PARA QUE JUSTIFIQUE SU INASISTENCIA A LA AUDIENCIA.
- CERTIFICADO MÉDICO. ANTE LA SUBSISTENCIA DE LA ENFERMEDAD QUE IMPIDE COMPARECER A ABSOLVER POSICIONES LA JUNTA DEBE ORDENAR LA RATIFICACIÓN DEL EXHIBIDO POR SEGUNDA OCASIÓN Y NO DIFERIR LA AUDIENCIA RESPECTIVA.
- PRUEBA CONFESIONAL EN MATERIA LABORAL. LA IMPOSIBILIDAD DE ACUDIR DEL ABSOLVENTE CUANDO SE EXHIBE EL CERTIFICADO MÉDICO CORRESPONDIENTE, NO QUEDA AL ARBITRIO DE SU OFERENTE, SINO DEL MÉDICO QUE LO EXPIDIÓ.
- AUDIENCIA INICIAL DEL JUICIO LABORAL. NO PROCEDE SU DIFERIMIENTO EN LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES POR ENFERMEDAD DE UNA DE LAS PARTES.
- ACCIÓN DE NULIDAD DE UN CONVENIO SANCIONADO POR LA AUTORIDAD LABORAL. EL JUEZ ESTÁ FACULTADO PARA EXAMINAR DE OFICIO, EN EL ACUERDO INICIAL, SU PROCEDENCIA.
- CADUCIDAD EN EL JUICIO LABORAL. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE QUE SE NOTIFIQUE AL TRABAJADOR EL REQUERIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 772 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- EMPLAZAMIENTO. PUEDE VERIFICARSE, POR EXCEPCIÓN, EN EL DOMICILIO QUE SE SEÑALE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN EL INCIDENTE DE NULIDAD RESPECTIVO.
- PRESCRIPCION NO SE INTERRUMPE LA, POR EL HECHO DE QUE EL TRABAJADOR IMPUGNE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA ANTE LA CONTRALORIA INTERNA DE UNA SECRETARIA DE ESTADO.