Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172161
IV.2o.C.44 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 172161
- Clave de tesis
- IV.2o.C.44 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pág. 1151
QUEJA. EL TERCERO PERJUDICADO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER ESTE RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL INCIDENTE DE VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN FORMULADA POR EL QUEJOSO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pág. 1151
Si el Juez de Distrito declara infundado el incidente de violación formal a la suspensión definitiva promovido por la parte quejosa, el tercero perjudicado carece de legitimación para recurrir en queja dicha resolución, toda vez que no le causa agravio alguno en su esfera jurídica, sino sólo afecta los intereses del peticionario de garantías, por lo que en términos del artículo
95, fracción VI, de la Ley de Amparo
, resulta improcedente el recurso de queja planteado por el tercero perjudicado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 83/2006. Napoleón Cantú Treviño. 15 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Rochín Guevara. Secretaria: María Luisa Guerrero López.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO POR EL TERCERO PERJUDICADO CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE LE NEGÓ AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
- VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN. EL TERCERO PERJUDICADO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA RECURRIR EN QUEJA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ INFUNDADA LA DENUNCIA FORMULADA POR EL QUEJOSO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. NO EXISTE IMPEDIMENTO LEGAL PARA LA DEVOLUCIÓN DE LA GARANTÍA OTORGADA CON MOTIVO DE SU CONCESIÓN, UNA VEZ EXHIBIDA LA CORRESPONDIENTE A LA DEFINITIVA.
- QUEJA, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE, CUANDO EL TERCERO PERJUDICADO IMPUGNA EL ACUERDO POR EL QUE SE NIEGA DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN DE POSIBLES HECHOS DELICTUOSOS.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE RESOLUCIONES DICTADAS DURANTE LA SUSTANCIACIÓN DEL INCIDENTE INNOMINADO, RELATIVO A LA DENUNCIA DE VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN, EN LAS QUE SE AFECTEN DERECHOS ADJETIVOS O PROCESALES.
- SUSPENSIÓN, PARA SU OTORGAMIENTO ES LEGALMENTE VÁLIDO EXIGIR GARANTÍA, AUN CUANDO EN EL CASO PUEDA NO EXISTIR TERCERO PERJUDICADO.
- REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO POR EL TERCERO PERJUDICADO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA EL AMPARO.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO. LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PRONUNCIE EL JUEZ DE DISTRITO DEBE COMPRENDER LOS EFECTOS Y LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS RECLAMADOS, LO SOLICITE O NO EL QUEJOSO.