Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172205
1a./J. 88/2007Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 172205
- Clave de tesis
- 1a./J. 88/2007
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pág. 85
INCONFORMIDAD. SI SE DECLARA INFUNDADA POR DETERMINARSE QUE LA EJECUTORIA DE AMPARO FUE ATENDIDA EN SUS TÉRMINOS, ELLO NO IMPLICA PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA EMITIDA EN CUMPLIMIENTO DE AQUÉLLA.
[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pág. 85
Cuando la protección constitucional se otorga para efectos y el tribunal que conoce del juicio, con base en el informe de la responsable, determina que la ejecutoria ha sido atendida en sus términos, procede declarar infundada la inconformidad, sin que ello implique pronunciamiento sobre la legalidad de las consideraciones que sustentan la sentencia emitida en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, al no ser la vía conducente para ello.
Precedentes
Inconformidad 44/2005. 9 de marzo de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Antonio Espinosa Rangel.
Inconformidad 209/2006. 9 de agosto de 2006. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Laura Patricia Rojas Zamudio.
Inconformidad 22/2007. Caminos y Pavimentos del Sur, S.A. de C.V. 7 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: José Francisco Castellanos Madrazo.
Inconformidad 25/2007. 7 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Inconformidad 68/2007. Manuel Ruiz Guzmán y otro. 21 de marzo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: María Isabel Castillo Vorrath.
Tesis de jurisprudencia 88/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintitrés de mayo de dos mil siete.
Tesis relacionadas
- INCONFORMIDAD, INCIDENTE DE. ES PROCEDENTE A PESAR DE QUE EL QUEJOSO NO DESAHOGUE LA VISTA QUE SE LE DIO CON LOS INFORMES DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RELATIVOS AL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO.
- QUEJA POR DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA EN QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO. CASO EN QUE RESULTA PROCEDENTE EL RECURSO, AUN CUANDO SE HAYA DEJADO PLENITUD DE JURISDICCIÓN A LA RESPONSABLE.
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE CARECE DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONER ESE RECURSO, CUANDO SE SOBRESEA RESPECTO DEL ACTO QUE DE ELLA SE RECLAMA.
- ACTO DE APLICACIÓN. SU REVOCACIÓN EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE AMPARO NO IMPIDE EL ANÁLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY EN EL RECURSO DE REVISIÓN.
- REVISIÓN SIN MATERIA. DEBE DECLARARSE CUANDO LA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO EN FORMA LISA Y LLANA, ES CUMPLIMENTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE SATISFACIENDO LAS PRETENSIONES DEL QUEJOSO, ANTES DE QUE SE DICTE LA EJECUTORIA EN EL RECURSO.
- IMPROCEDENCIA. SE ACTUALIZA EN EL JUICIO DE AMPARO SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LOS EFECTOS DE UNA EVENTUAL SENTENCIA PROTECTORA PROVOCARÍAN LA TRANSGRESIÓN DE SUS NORMAS O PRINCIPIOS RECTORES.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN LA INCONFORMIDAD. LO SON AQUELLOS QUE PRETENDEN EL EXAMEN DE ASPECTOS QUE NO MOTIVARON EL OTORGAMIENTO DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.
- INCONFORMIDAD. SON INOPERANTES LOS AGRAVIOS QUE CUESTIONAN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA PROTECTORA, EN LA PARTE EN LA QUE SE DEJÓ LIBERTAD DE JURISDICCIÓN A LA AUTORIDAD RESPONSABLE.