P. XXI/2007Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL EN PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. LA TIENE PARA DIRIMIR CONTROVERSIAS SUSCITADAS ENTRE LAS SALAS RESPECTO A LA INTERPRETACIÓN DE ACUERDOS GENERALES PLENARIOS.
[TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Mayo de 2007; Pág. 9
Conforme al artículo
11, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene atribuciones para conocer y dirimir cualquier controversia que surja entre las Salas de ese Alto Tribunal con motivo de la interpretación y aplicación de los artículos
94, 97, 100 y 101 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
y de los preceptos relativos de la citada Ley Orgánica. En consecuencia, el Pleno de la Suprema Corte está facultado para dirimir el conflicto que se suscite entre la Primera y la Segunda Salas con motivo de la interpretación de un Acuerdo General Plenario, emitido conforme a los artículos 94, párrafo séptimo, de la Constitución de la República y 11, fracción XXI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Precedentes
Solicitud número 2/2006 de ejercicio de la facultad prevista en el artículo 11, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos. 6 de febrero de 2007. Once votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
El Tribunal Pleno, el diecisiete de abril en curso, aprobó, con el número XXI/2007, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a diecisiete de abril de dos mil siete.
Tesis relacionadas
- REVISION ADMINISTRATIVA CONTRA ACUERDOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. EL ANALISIS DE LA PROCEDENCIA DE ESE RECURSO DEBE REALIZARLO EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION.
- RECLAMACIÓN. ESTE RECURSO ES PROCEDENTE CONTRA LOS ACUERDOS DE TRÁMITE DICTADOS POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE EN TODOS LOS ASUNTOS JURISDICCIONALES DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL PLENO.
- CONTRADICCIÓN DE TESIS. PROCEDE RESPECTO DE CRITERIOS DIVERGENTES SUSTENTADOS POR TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO AL RESOLVER ASUNTOS DE CUALQUIER NATURALEZA QUE SEAN DE SU COMPETENCIA.
- COMPETENCIA. CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO RESOLVER LAS CONTROVERSIAS COMPETENCIALES SUSCITADAS ENTRE JUECES DE DISTRITO EN JUICIOS ORDINARIOS FEDERALES.
- CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE JUZGADOS DE DISTRITO POR TERRITORIO. NO DEBE FINCARSE LA COMPETENCIA EN UNO SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO.
- ENCARGADOS DE LAS OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMÚN Y OFICIALES DE PARTES DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. DEBEN INVENTARIAR LOS DOCUMENTOS ANEXOS A LAS PROMOCIONES EN EL JUICIO DE AMPARO POR LAS CUALES SE DESAHOGAN REQUERIMIENTOS.
- ASEGURAMIENTO DE BIENES EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. CORRESPONDE AL MINISTERIO PÚBLICO APREMIAR A LA AUTORIDAD JUDICIAL PARA QUE SE PRONUNCIE EXPRESAMENTE RESPECTO DE LA ACEPTACIÓN DE LA PUESTA A DISPOSICIÓN DE AQUÉLLOS Y PUEDA CONFIGURARSE UN CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA DE DICHA MEDIDA.
- SEPARACIÓN VOLUNTARIA EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL. ES COMPETENTE UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA NEGATIVA A INCORPORAR A UN SERVIDOR PÚBLICO A ESE PROGRAMA.