Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
2a./J. 19/2007Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Común

QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN X, DE LA LEY DE AMPARO. PARA DETERMINAR SI DEBE CONOCER DE ELLA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, ES NECESARIO ANALIZAR, PREVIAMENTE, SI AQUÉLLA TIENE COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE GARANTÍAS DEL QUE PROVENGA DICHO RECURSO, CONFORME AL SISTEMA ACTUAL DE COMPETENCIAS.

[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Marzo de 2007; Pág. 493

Precedentes

Queja 13/2001. Salvador Quezada Ramírez y otros. 8 de febrero de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto Díaz Díaz. Queja 16/2001. Enrique Eduardo Maciel Silva y otros. 8 de febrero de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. Queja 2/2002. Diódoro de los Santos García y otros. 12 de abril de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer. Reclamación 119/2002-PL. Ejido San Pedro Zacatenco, Delegación Gustavo A. Madero, Distrito Federal. 7 de junio de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto Díaz Díaz. Queja 8/2005. Casa Madero, S.A. de C.V. 24 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa. Tesis de jurisprudencia 19/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del catorce de febrero de dos mil siete.