II.2o.C.108 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
QUEJA NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE. RESULTA ASÍ CUANDO EL ACUERDO IMPUGNADO SE CONCRETA A TENER POR EXHIBIDAS LAS COPIAS DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS REQUERIDAS, PUES TAL SITUACIÓN NO SE ADECUA A NINGUNA DE LAS HIPÓTESIS CONTEMPLADAS EN EL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Marzo de 2007; Pág. 1751
De acuerdo con lo dispuesto por el numeral
95
de la ley de la materia, el recurso de queja sólo procede en los casos precisados expresamente en las fracciones de ese precepto. Por ende, si el acto impugnado, atribuido a la Sala responsable, consiste en tener únicamente por exhibidas las copias de la demanda de garantías, previamente requeridas por la Sala, cuya consecuencia en su caso podría ser que se tuviera por no interpuesta tal demanda, pero ello no encuadra en alguna de las hipótesis respectivas, es evidente su manifiesta improcedencia, y así, debe desecharse de plano tal queja, pues incluso dicho acuerdo es revisable de oficio por el Tribunal Colegiado correspondiente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 5/2007. Marcas Nestlé, S.A. de C.V. 20 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Carlos Esquivel Estrada.
Tesis relacionadas
- QUEJA CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO. ES MATERIA DE ELLA LA LEGALIDAD DEL ACUERDO PREVENTIVO QUE MANDA ACLARARLA O COMPLETARLA.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN CONTRA DE LOS EFECTOS DE LA NEGATIVA DE EXTENDER LA LICENCIA POR LACTANCIA MATERNA. SU OTORGAMIENTO NO AFECTA EL INTERÉS SOCIAL NI CONTRAVIENE DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO.
- CONTRATO DE SEGURO. PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO RELATIVA NO ES REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD AGOTAR LA SOLICITUD QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 66, 68 Y 71 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- DEMANDA DE AMPARO. REVISION EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO INTERPUESTA LA. AL FORMULARSE LOS AGRAVIOS, PUEDEN IMPUGNARSE LAS VIOLACIONES COMETIDAS EN EL ACUERDO QUE MANDO ACLARAR EL LIBELO.
- REVISIÓN EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO. ES MATERIA DE ELLA LA LEGALIDAD DEL ACUERDO QUE MANDA ACLARARLA O COMPLETARLA.
- DEMANDA DE AMPARO ADHESIVO. EL HECHO QUE EN LA ACTUAL LEY DE LA MATERIA NO HAYA UN PLAZO PARA SU INTERPOSICIÓN, NO IMPLICA QUE NO PUEDA INTENTARSE HASTA EN TANTO SE EMITA LA DISPOSICIÓN LEGAL QUE LO REGLAMENTE.
- QUEJA. PROCEDE DICHO RECURSO Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, POR INCUMPLIR EL QUEJOSO LOS REQUISITOS DE EFECTIVIDAD IMPUESTOS.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE NULIDAD. NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA AL DICTAR SENTENCIA, LAS OFRECIDAS Y EXHIBIDAS CON EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, SI ÉSTE FUE EXTEMPORÁNEO.