Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/173281
1a. XLII/2007Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 173281
- Clave de tesis
- 1a. XLII/2007
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 645
INCONFORMIDAD. SI DE LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES QUE CORRESPONDAN SE OBSERVA QUE EXISTEN ACTOS PENDIENTES DE REALIZAR POR LA RESPONSABLE PARA ESTIMAR QUE LA EJECUTORIA DE AMPARO HA SIDO CUMPLIDA CABALMENTE, AQUÉLLA DEBE DECLARARSE FUNDADA.
[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 645
Conforme al artículo
80 de la Ley de Amparo
, el efecto de la concesión del amparo es volver las cosas al estado en que se encontraban antes de la violación constitucional. Ahora bien, si al momento de aplicar los preceptos legales correspondientes se advierte que la autoridad responsable no ha llevado a cabo todos los actos necesarios para cumplir con los efectos del amparo, resulta evidente que la inconformidad es fundada y deben devolverse los autos al órgano jurisdiccional que otorgó la protección constitucional para que le requiera el cumplimiento de la ejecutoria.
Precedentes
Inconformidad 93/2006. María Sara Quirarte Olmos. 3 de mayo de 2006. Mayoría de tres votos. Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Gustavo Ruiz Padilla.
Tesis relacionadas
- INCONFORMIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO. ES FUNDADA LA PLANTEADA CONTRA LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DE TENER POR CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO, CUANDO EXISTEN ACTOS PENDIENTES DE REALIZAR POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EL ACATAMIENTO DEL FALLO CONSTITUCIONAL.
- INCONFORMIDAD EN EL AMPARO. ANTE LA FALTA DE PRUEBAS QUE PERMITAN DECIDIR SI SE ACTUALIZÓ O NO EL ACTO REITERATIVO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO.
- PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR. LA RESOLUCIÓN RECAÍDA AL RECURSO DE REVISIÓN QUE CONFIRMA LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA ADMINISTRATIVA DEBE IMPUGNARSE A TRAVÉS DEL JUICIO DE NULIDAD PREVIAMENTE AL AMPARO.
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. IMPROCEDENCIA. NO LA CONSTITUYE EN FORMA INDUDABLE Y MANIFIESTA, QUE SE SEÑALE COMO ACTO RECLAMADO UNA SENTENCIA QUE CUMPLIMENTA UNA EJECUTORIA DE AMPARO.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DE PROVEER SOBRE EL TRÁMITE DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI ÉSTA JUSTIFICA QUE REALIZÓ LAS ACTUACIONES PERTINENTES PARA TURNARLA AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CORRESPONDIENTE.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO, SI EN LA REVISION SE ADVIERTE QUE HAY EVIDENCIA DE UNA CAUSAL DE, PROCEDE REPONER EL PROCEDIMIENTO A EFECTO DE QUE EL JUEZ DE DISTRITO OFICIOSAMENTE INDAGUE Y RECABE LAS PRUEBAS CONDUCENTES.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA O RESOLUCIÓN DEFINITIVA. NO ES MANIFIESTA E INDUDABLE MIENTRAS ÉSTA SE ENCUENTRE SUBJÚDICE, AL HABERSE RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO.
- REVISIÓN EN AMPARO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL RECURSO INTERPUESTO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI ÉSTA ACATA EL FALLO DEL JUEZ DE DISTRITO DEJANDO INSUBSISTENTE EL ACTO RECLAMADO Y EMITE UNO NUEVO.