📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/173359
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: El criterio contenido esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 236/2012 , de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 2/2013 (10a.) de rubro: " ABOGADOS. LA PROHIBICIÓN PARA COMPRAR BIENES QUE SON OBJETO DE LOS JUICIOS EN QUE INTERVENGAN ESTÁ LIMITADA POR EL OBJETO DE LA COMPRAVENTA Y NO POR LA VIGENCIA DE LOS JUICIOS (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y TAMAULIPAS) ."
XIX.1o.A.C.41 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 173359
- Clave de tesis
- XIX.1o.A.C.41 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1664
COMPRAVENTA. LA PROHIBICIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 1606 DEL CÓDIGO CIVIL DE TAMAULIPAS PARA QUE LOS ABOGADOS, PROCURADORES O ASESORES DE LAS PARTES EN UN ASUNTO JUDICIAL ADQUIERAN LOS BIENES QUE SON OBJETO DEL PROCEDIMIENTO EN EL QUE INTERVIENEN, SUBSISTE SÓLO EN ASUNTOS EN TRÁMITE Y NO PARA AQUELLOS QUE YA CONCLUYERON CON SENTENCIA EJECUTORIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1664
De la interpretación literal del artículo
1606 del Código Civil de Tamaulipas
se advierte que contiene una prohibición para que los abogados, procuradores o asesores de las partes en un asunto judicial, adquieran los bienes que son objeto del procedimiento en el que intervienen, esto es, que les está vedado a aquellos profesionistas comprar a sus clientes el bien materia u objeto del procedimiento que se encuentran defendiendo, sea cual fuere el estado procesal en que se encuentre. Ello en virtud de que el legislador, al establecer esta prohibición, tuvo la intención de evitar que se coaccione la voluntad de quien ha solicitado sus servicios legales, impedimento que no puede permanecer indefinido; de ahí que del propio numeral se permite interpretar que tal prohibición subsiste sólo tratándose de asuntos en trámite, esto es, que no se hayan resuelto al momento en que se lleva a cabo la operación traslativa de dominio, y no para aquellos que ya concluyeron con sentencia ejecutoria pues, en esta hipótesis, ha cesado el vínculo existente entre el asesor y su cliente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 370/2006. Eduardo José Garza López y coag. 15 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretaria: Graciela Robledo Vergara.
Nota: El criterio contenido esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 236/2012
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 2/2013 (10a.) de rubro: "
ABOGADOS. LA PROHIBICIÓN PARA COMPRAR BIENES QUE SON OBJETO DE LOS JUICIOS EN QUE INTERVENGAN ESTÁ LIMITADA POR EL OBJETO DE LA COMPRAVENTA Y NO POR LA VIGENCIA DE LOS JUICIOS (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y TAMAULIPAS)
."
Tesis relacionadas
- APELACIÓN CONTRA LA NEGATIVA DE LIBRAR UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. DEBE RESOLVERSE POR LAS SALAS PENALES DE MANERA COLEGIADA Y NO UNITARIA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 25, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS, YA QUE LA MATERIA DE DICHO RECURSO ESTÁ ÍNTIMAMENTE VINCULADA CON LA RECLUSIÓN DEL INCULPADO.
- LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. CORRESPONDE AL ALBACEA DE LA SUCESIÓN Y NO A LOS HEREDEROS EN LO INDIVIDUAL LA DEFENSA DEL DERECHO DE POSESIÓN, DERIVADO DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 1533 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE MÉXICO, VIGENTE HASTA EL DÍA VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL DOS.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 160, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE QUERÉTARO. ES NECESARIO AGOTARLO ANTES DE PROMOVER EL AMPARO DIRECTO, SI EN LA SENTENCIA RECLAMADA EL JUEZ DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE UNO DE LOS ACTOS IMPUGNADOS Y SE PRONUNCIA RESPECTO DE LA VALIDEZ DE OTRO.
- COSA JUZGADA EN EL AMPARO DIRECTO. NO SE ACTUALIZA RESPECTO DEL QUEJOSO QUE PROMOVIÓ EL JUICIO QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE RESOLVER, POR EL HECHO DE QUE EXISTA SENTENCIA EJECUTORIADA PREVIA -PRONUNCIADA POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIONAL- EN RELACIÓN CON DIVERSO QUEJOSO (COSENTENCIADO), AUN CUANDO HAYA ESTADO INMERSO EN LA MISMA LITIS.
- DEFENSA Y ACCESO EFECTIVO A LA TUTELA JURISDICCIONAL. SI LA APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 360 Y 361, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE TAMAULIPAS, IMPIDE QUE LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO IMPUGNE EN SEGUNDA INSTANCIA DETERMINADOS TEMAS QUE LE PERJUDICAN POR NO ESTAR LEGITIMADO PARA PROMOVER EL RECURSO DE APELACIÓN RESPECTO DE ÉSTOS Y SÓLO EN LO RELATIVO A LA REPARACIÓN DEL DAÑO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOZCA DEL AMPARO DIRECTO, EN SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, DEBE ANALIZAR INTEGRALMENTE EL ACTO RECLAMADO A LA LUZ DE DICHOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
- AMPARO DIRECTO. CUANDO EN ÉL SE PLANTEA UNA CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD Y EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO OMITE SU ESTUDIO Y AMPARA POR LEGALIDAD, EL QUEJOSO TIENE LA CARGA DE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN PARA QUE SE DECIDA AQUELLA CUESTIÓN, PUES DE LO CONTRARIO YA NO PODRÁ REPLANTEARLA EN UN AMPARO SUBSIGUIENTE.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO POR UN TERCERO EXTRAÑO, EN EL QUE RECLAMA LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO Y TODO LO ACTUADO EN UN JUICIO CIVIL, INCLUIDA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. CORRESPONDE A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE APELACIÓN DISTINTO DEL SEÑALADO COMO RESPONSABLE, NO A UN JUEZ DE DISTRITO, CUANDO SE ADUCE QUE EL QUEJOSO DEBIÓ SER PARTE EN EL JUICIO, POR ACTUALIZARSE UN LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA DIFUSIÓN DE LOS DATOS PERSONALES DEL QUEJOSO POR UNA AUTORIDAD EN UNA RUEDA DE PRENSA, CON EL OBJETO DE QUE SE APORTE INFORMACIÓN QUE LLEVE A SU CAPTURA POR LA COMISIÓN DE UN DELITO. SE SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN SE PRESENTÓ LA DEMANDA.