Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/173384
V.1o.C.T.99 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 173384
- Clave de tesis
- V.1o.C.T.99 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1617
APELACIÓN EN EL EFECTO PREVENTIVO. ESTÁ SUJETA A REGLAS DE PROCEDENCIA Y TRÁMITE DIFERENTES A AQUELLA EN LA QUE SE RESUELVE EL LITIGIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1617
En materia procesal civil procede la apelación en el efecto preventivo respecto de las resoluciones que desechan pruebas, atento a lo previsto en la
fracción I del artículo 383 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora
, lo que no ocurre cuando se admiten. En este sentido, el numeral
386
del citado código, que trata de los efectos que tendrá la decisión revocatoria en la apelación interpuesta en el efecto preventivo o de aquellas apelaciones que se hubieren reservado para su decisión al apelar la sentencia definitiva, no resulta aplicable al caso de admisión de pruebas, ni faculta al tribunal que conozca del asunto para analizar las violaciones procesales planteadas en el recurso de apelación propuesto contra la sentencia de primera instancia regulado en el artículo
371
del propio código. Consecuentemente, es inexacto equiparar el recurso de apelación promovido contra la sentencia que resuelve el recurso de revocación formulado contra el auto en que se admitieron pruebas, y la apelación en el efecto preventivo que procede contra las resoluciones que desechan pruebas o cuando la ley lo disponga, pues aunque en ambos casos la apelación se dirige a obtener un nuevo examen y una nueva decisión acerca de la resolución judicial, cada uno se sujeta a reglas de procedencia y trámite diferentes.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 921/2005. José Jesús Avelino Robles Valencia. 10 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Eugenio Gustavo Núñez Rivera. Secretaria: Raquel Nieblas Germán.
Tesis relacionadas
- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA EN MATERIA FEDERAL. LA DECLARACION DE INCOMPETENCIA PARA CONOCER DE LAS, HACE PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE EL RECURSO DE APELACION.
- ACCESO A LA TUTELA JURISDICCIONAL. EL ARTÍCULO 242 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SONORA VIOLA DICHO DERECHO FUNDAMENTAL, AL PREVER UNA MULTA CUANDO NO PROCEDA LA DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN.
- ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO LO CONSTITUYE LA DETERMINACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE MODIFICA LA CALIDAD DE VÍCTIMA A IMPUTADO Y, POSTERIORMENTE, EJERCE ACCIÓN PENAL.
- INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO INDIRECTO. AL CONSTITUIR UNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, NO PUEDE INVOCARSE COMO UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA QUE DÉ LUGAR AL DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA DEMANDA.
- INTERESES. LA DEVOLUCIÓN DEL PAGO DE LA CONTRIBUCIÓN NO IMPLICA PARA LA AUTORIDAD HACENDARIA LA OBLIGACIÓN DE CUBRIR AQUÉLLOS CON MOTIVO DE QUE LA NORMA FUE DECLARADA INCONSTITUCIONAL.
- CADUCIDAD EN LA INSTANCIA, EL LAPSO DE LA INACTIVIDAD QUE REQUIERE LA LEY DEBE CONSTAR EXPRESAMENTE EN EL JUICIO Y NO PRESUMIRSE DE OTROS HECHOS O CIRCUNSTANCIA.
- AUDIENCIA INCIDENTAL, FALTA DE FIRMA DEL JUEZ O SECRETARIO EN LA. AMERITA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CON INDEPENDENCIA DEL PRINCIPIO DE CELERIDAD QUE RIGE EN EL MISMO.
- SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD RELATIVA NO PROCEDE EL RECURSO DE REVOCACIÓN, SINO EL DE APELACIÓN.