Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/173622
VII.2o.C.28 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 173622
- Clave de tesis
- VII.2o.C.28 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Enero de 2007; Pág. 2189
AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN EMITIDA DURANTE EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA QUE DECRETA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, DEJA SIN EFECTO LAS ACTUACIONES PRACTICADAS DURANTE EL JUICIO DE ORIGEN Y LO TIENE POR CONCLUIDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Enero de 2007; Pág. 2189
La resolución dictada en el periodo de ejecución de sentencia que declara la caducidad de la instancia, y deja sin efecto las actuaciones practicadas en el juicio de origen, debe ser impugnada en la vía de amparo directo, ya que si bien es cierto que se está ante una determinación dictada en la etapa de ejecución de sentencia, también lo es que decidió que por razón de la caducidad quedaban sin efecto todas las actuaciones del juicio principal y, por tanto, lo dio por concluido, por lo que reviste las características de aquellas que ponen fin al juicio a que se refiere el
tercer párrafo del artículo 46 de la Ley de Amparo
; de ahí que en atención a los principios de concentración, expeditez, celeridad y de economía procesal a los que se encuentran sujetas la procedencia, tramitación y resolución de los juicios de amparo, sustentados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en diversos criterios, resulte procedente el juicio de amparo directo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 269/2006. Germán Zeleny Cortés. 16 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio Huesca Ballesteros.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE PRESUNTAMENTE VARIÓ LOS EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE SOBRESEYÓ EN SENTENCIA O RESOLUCIÓN FIRME.
- EJECUCIÓN DE SENTENCIA. HIPÓTESIS EN QUE NO SE ACTUALIZA UNA CAUSAL MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO SE RECLAMA UNA RESOLUCIÓN DICTADA DURANTE ESE PERIODO.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DEJA SIN EFECTOS EL EMBARGO, YA QUE NO TIENE COMO FINALIDAD INMEDIATA EJECUTAR LA SENTENCIA DEL JUICIO NATURAL.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA O RESOLUCIÓN DEFINITIVA. NO ES MANIFIESTA E INDUDABLE MIENTRAS ÉSTA SE ENCUENTRE SUBJÚDICE, AL HABERSE RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO.
- RETENCIÓN DE BIENES. PARA CUMPLIR SU FINALIDAD CAUTELAR DE ASEGURAR LA EFICACIA DE LA SENTENCIA, DEBE PROVEERSE EN EL INCIDENTE, PREVIAMENTE A LA CITACIÓN DE SU DESTINATARIO, AUN CUANDO SE PIDA CON LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA.
- RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA UN AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. DEBE TENERSE POR CONSENTIDA CUANDO SE SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO Y CON POSTERIORIDAD LA PARTE QUEJOSA ACEPTA QUE LA CAUSA PENAL QUE SE SIGUE EN SU CONTRA SE RESUELVA A TRAVÉS DE UN PROCEDIMIENTO ABREVIADO QUE ES AUTORIZADO JUDICIALMENTE.
- LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE DEJA INSUBSISTENTE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO PARA INTEGRARLO, ES UN ACTO CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI LA INTERLOCUTORIA QUE LA RESUELVE IMPONE UNA MULTA AL PROMOVENTE DEL RECURSO DE REVISIÓN, ELLO ES INSUFICIENTE PARA QUE QUEDE SIN MATERIA, AUN CUANDO SE HAYA DICTADO SENTENCIA EJECUTORIADA EN EL JUICIO PRINCIPAL.