Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174343
IV.1o.A.65 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 174343
- Clave de tesis
- IV.1o.A.65 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2341
SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREY. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO PROMOVIDO POR LA INSTITUCIÓN PÚBLICA DESCENTRALIZADA RELATIVA, CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA LA NULIDAD DE UNA FACTURA DE COBRO SI AQUÉLLA FUE DEMANDADA EN EL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2341
De conformidad con el artículo
9o. de la Ley de Amparo
, las personas morales oficiales pueden ocurrir en demanda de amparo cuando el acto o la ley que se reclamen afecte sus intereses patrimoniales, sin embargo, esto no ocurre cuando figuran como autoridades demandadas en un procedimiento contencioso-administrativo en el cual se demanda la ilegalidad de un acto propio del ejercicio de sus facultades como entes públicos, porque entonces no obran en condiciones similares a los gobernados al ser su actuación de carácter autoritario. Consecuentemente, resulta improcedente el amparo que promueva la institución pública descentralizada Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey, contra la resolución que declara la nulidad de una factura de cobro, ya que lo único que se afecta es el ejercicio de la función pública, y si bien el monto de la factura que es anulado no ingresa a las arcas de la institución, ello no significa que se afecte su esfera patrimonial.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 104/2006. Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey, Institución Pública Descentralizada. 15 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretario: Jaime Vladimir A. Cisneros de la Cruz.
Tesis relacionadas
- PERSONAS MORALES OFICIALES. TIENEN LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO, EN LA VÍA QUE CORRESPONDA, CONTRA LA RESOLUCIÓN POR LA QUE SE LES IMPONE UNA MULTA O LA SENTENCIA RECAÍDA AL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PROMOVIDO EN SU CONTRA.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE ACTUALIZA UNA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE CUANDO UN ÓRGANO DESCONCENTRADO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO PROMUEVE EL JUICIO CONTRA EL ACTO EMITIDO POR EL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, CONSISTENTE EN LA DETERMINACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL.
- AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO POR LA AUTORIDAD QUE DICTÓ EL ACTO MATERIA DE LA SENTENCIA IMPUGNADA, SI ÉSTE, DADA SU NATURALEZA, NO AFECTA SUS INTERESES PATRIMONIALES.
- INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO. TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DERIVA DE UN JUICIO DE LESIVIDAD EN EL QUE IMPUGNÓ LA CONCESIÓN DE UNA PENSIÓN.
- PERSONA MORAL OFICIAL DEMANDADA EN UN JUICIO CIVIL. TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA, SI ACTÚA EN UN PLANO DE IGUALDAD CON LOS PARTICULARES Y OCASIONE UN POSIBLE MENOSCABO DE UN DERECHO PATRIMONIAL EN SU CONTRA.
- PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO EN SU CARÁCTER DE AUTORIDAD, CON INDEPENDENCIA DE LAS VIOLACIONES QUE ADUZCAN.
- AMPARO DIRECTO ADHESIVO. LAS PERSONAS MORALES OFICIALES TIENEN LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLO CUANDO ACTÚAN COMO AUTORIDADES DEMANDADAS EN UN PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
- REVERSIÓN DE BIENES EXPROPIADOS, ACCIÓN DE. LAS PERSONAS MORALES OFICIALES EN SU CARÁCTER DE AUTORIDAD DEMANDADA EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.