I.8o.P.1 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
REVISIÓN EN AMPARO. EN CUMPLIMIENTO AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EL TRIBUNAL REVISOR TIENE LA OBLIGACIÓN DE EXAMINAR, AUN DE OFICIO, QUE LOS PRONUNCIAMIENTOS SOBRE LA CONCESIÓN O NEGATIVA DE LA MEDIDA CAUTELAR COMPRENDAN TODOS Y CADA UNO DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN EL JUICIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2334
En el recurso de revisión interpuesto contra la resolución dictada en la audiencia incidental en un juicio de amparo, es obligación del tribunal examinar, aun de oficio, que los pronunciamientos sobre la concesión o negativa de la medida cautelar comprendan todos y cada uno de los actos reclamados, pues de advertir que se actualiza la omisión respecto de alguno de ellos, aquél debe reparar inmediatamente esa infracción, de acuerdo a la regla prevista en el artículo
91, fracción I, de la Ley de Amparo
, conforme a la cual no es dable el reenvío en el recurso de revisión, en cumplimiento al principio de congruencia que toda resolución judicial debe observar como requisito formal.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 788/2005. 12 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Andrés Pérez Lozano. Secretario: Fausto Amador Martínez Cruz.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI EL TRIBUNAL REVISOR ADVIERTE QUE NO EXISTE PRONUNCIAMIENTO SOBRE TODOS Y CADA UNO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, DEBE REPARAR ESA INCONGRUENCIA, A PESAR DE QUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO EN LA REVISIÓN.
- PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. FALTA DE ESTUDIO DE LAS MISMAS POR EL JUEZ DE DISTRITO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL REVISOR, EN TODO CASO, ANALIZARLAS PARA SUBSANAR LA OMISIÓN RELATIVA.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA O RESOLUCIÓN DEFINITIVA. NO ES MANIFIESTA E INDUDABLE MIENTRAS ÉSTA SE ENCUENTRE SUBJÚDICE, AL HABERSE RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO.
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA VINCULAR A UNA DIVERSA AUTORIDAD DE LA RESPONSABLE AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE TIENE POR DESIERTA UNA PRUEBA PERICIAL.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON AQUELLOS QUE SE DIRIGEN A CONTROVERTIR EL MOTIVO DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CUANDO TAL CIRCUNSTANCIA YA FUE ANALIZADA AL RESOLVER UN RECURSO DE QUEJA.
- INCIDENTE DE INSUMISIÓN AL ARBITRAJE. CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE LO RESUELVE ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, CUANDO SE HAYA DICTADO SENTENCIA DEFINITIVA EN EL JUICIO LABORAL, AL OPERAR UN CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA.
- INCIDENTE DE EXCLUSIÓN DE PRUEBAS ILÍCITAS OBTENIDAS BAJO TORTURA, PROMOVIDO EN UN PROCESO PENAL MIXTO. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE SU IMPUGNACIÓN NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.