RECLAMACIÓN. ES FUNDADA LA INTERPUESTA CONTRA EL AUTO DEL PRESIDENTE DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE ADMITE EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR NO TENER LA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN DEL PROVEÍDO CONTROVERTIDO EN ÉSTE PARA REALIZAR EL CÓMPUTO PARA SU INTERPOSICIÓN, PERO DEL INFORME JUSTIFICADO SE DEDUCE QUE AQUÉL FUE EXTEMPORÁNEO.

De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 99 de la Ley de Amparo , el recurso de queja interpuesto con fundamento en el diverso 95, fracción I , debe tramitarse acorde con el segundo párrafo del numeral 98 de ese mismo cuerpo legal, que establece que dada la entrada al recurso se requerirá a la autoridad contra la que se interpuso, su informe con justificación sobre la materia de la queja, dentro de los tres días; que transcurrido dicho plazo, con informe o sin él, se dará vista al Ministerio Público por igual término y que dentro de los tres días siguientes, se dictará la resolución correspondiente. De suerte que si la autoridad responsable que interpuso la queja equivocó la vía al presentarla ante el a quo que emitió el auto recurrido, y éste la remitió a la oficina de correspondencia común de los Tribunales Colegiados de Circuito, la que a su vez la envió al órgano en turno, cuyo presidente la admitió por no tener a su alcance la constancia de notificación del auto controvertido para efectuar el cómputo respectivo de su interposición, sino que ello ocurrió una vez que el Juez de Distrito rindió su informe con justificación y anexó las constancias respectivas; de ahí que si hasta entonces se conoció la extemporaneidad de ese medio de defensa, la reclamación interpuesta contra el proveído de presidencia que lo admitió, debe declararse fundada. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.