RECURSO DE QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SU DESECHAMIENTO PUEDE CONFIRMARSE POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO POR UN MOTIVO DIVERSO AL ESTABLECIDO EN EL AUTO DE PRESIDENCIA IMPUGNADO (POR EXTEMPORÁNEO), COMO ES LA FALTA DE LEGITIMACIÓN DEL RECURRENTE, PUES LAS CUESTIONES RELATIVAS A SU PROCEDENCIA SON PRESUPUESTOS PROCESALES DE ORDEN PÚBLICO Y DE ESTUDIO PREFERENTE CUYO EXAMEN, INCLUSO, ES DE OFICIO.

Hechos: En un juicio de amparo indirecto se interpuso recurso de queja contra la admisión de la demanda por quien se ostentó como autoridad responsable; sin embargo, por auto de presidencia del Tribunal Colegiado de Circuito fue desechado por extemporáneo. Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que aunque resulte incorrecta la causa por la que el Magistrado presidente desechó el recurso de queja, puede confirmarse el desechamiento si se advierte probado otro motivo legal para ello, diverso al establecido en el auto impugnado (por extemporáneo), como es la falta de legitimación del recurrente (por no tener el carácter de autoridad responsable), debido a que las cuestiones relativas a la procedencia de este medio de impugnación son presupuestos procesales de orden público y de estudio preferente cuyo examen, incluso, es de oficio; por ende, su análisis debe efectuarse sin importar que las partes la aleguen o no, pues de no colmarse alguno de ellos, se traducirían en su improcedencia. Justificación: Lo anterior es así, porque los presupuestos procesales son los requisitos sin los cuales no puede iniciarse ni tramitarse válidamente, o con eficacia jurídica, un proceso o recurso o, en su caso, para que pueda pronunciarse la resolución de fondo y deben ser analizados de manera oficiosa por el juzgador. Incluso, las cuestiones relativas a la procedencia son de estudio preferente, por tratarse de una formalidad que conforme a la estructuración procesal debe ser decidida en forma preliminar a la cuestión de fondo, ya que de ser fundado, no habría razón para pronunciarse en este último aspecto. De ahí que la falta de cualquiera de esos requisitos puede ser invocada de oficio por el tribunal al momento de resolver la procedencia de un recurso de queja. Además de que ese proceder guarda congruencia con el derecho de prontitud en la administración de justicia, consagrado en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues a nada práctico conduciría revocar el auto recurrido y ordenar que se admita el recurso de queja, en tanto que al existir una diversa causa de desechamiento, invariablemente la conclusión sería la misma, es decir, confirmar el auto recurrido y desechar dicho medio de impugnación. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.