Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/175073
V.2o.P.A.16 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 175073
- Clave de tesis
- V.2o.P.A.16 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Mayo de 2006; Pág. 1785
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE CONDENA A LA REPARACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS. SU OBJETO ES CUANTIFICAR EL MONTO DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS A RESARCIR, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN LA SENTENCIA Y NO ACREDITAR LA PROCEDENCIA DE LA CONDENA POR TAL CONCEPTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Mayo de 2006; Pág. 1785
El incidente de liquidación de la condena a la reparación de daños y perjuicios tiene por objeto exclusivamente cuantificar el monto de los que quedaron precisados en la sentencia, de los cuales no se pudo especificar el quántum o establecer condena líquida al respecto, por lo que deben invariablemente tomarse como punto de partida para la cuantificación del monto, las bases establecidas en la sentencia de condena, en cuanto a los daños y perjuicios que serán reparados al legitimado a reclamarlos, puesto que es en el proceso penal donde tiene que acreditarse el derecho del ofendido, la víctima o terceros a obtener la reparación del daño y en la sentencia definitiva donde debe constatarse la procedencia de dicha condena. Por tanto, ante la falta de pruebas para su cuantificación en la propia sentencia, la procedencia de la condena genérica (sin monto líquido) a la reparación de daños y perjuicios, implica el análisis y determinación de: a) las pruebas o hechos que determinan la existencia de los daños, materiales o morales, o los perjuicios, en ambos casos ocasionados por la comisión del delito; b) los conceptos por los que procede la condena, a fin de sentar las bases para la liquidación; y, c) la o las personas a favor de quienes se hará el pago de la reparación del daño (debido a que no sólo el ofendido o la víctima tienen derecho a la reparación).
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 857/2005. 13 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretaria: Francisca Célida García Peralta.
Tesis relacionadas
- GARANTÍA POR DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DEL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL LAUDO. FORMA DE CALCULARLA CUANDO SÓLO SE CONDENA AL PAGO DE PRESTACIONES SECUNDARIAS Y EXISTE UNA CANTIDAD LÍQUIDA.
- CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. NO SE ACTUALIZA DICHA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES, PESE A QUE POSTERIORMENTE SE DECLARE LA INSUBSISTENCIA DEL LAUDO MATERIA DE LA NOTIFICACIÓN CON MOTIVO DE UN AMPARO DIRECTO CONCEDIDO A LA CONTRAPARTE.
- REPOSICIÓN DE AUTOS. SI LA DETERMINACIÓN RELATIVA SE EMITE DENTRO DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE DEBE IMPUGNARSE EN EL AMPARO INDIRECTO QUE, EN SU CASO, LLEGUE A PROMOVERSE EN CONTRA DE LA DETERMINACIÓN QUE PONGA FIN A ESA INCIDENCIA.
- INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS PARA HACER EFECTIVA LA GARANTÍA EXHIBIDA CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN. PROCEDE AUNQUE EN EL JUICIO DE AMPARO SE HAYA DECRETADO EL SOBRESEIMIENTO AL DEMOSTRARSE QUE LA FIRMA DE LA DEMANDA DE AMPARO ES FALSA.
- JUICIOS MERCANTILES. AUNQUE LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE EL INCIDENTE DE LIQUIDACION DE SENTENCIA TAMBIEN SE OCUPE DE CUESTIONES RELATIVAS A LA INCIDENCIA DE GASTOS Y COSTAS. CONTRA DICHA RESOLUCION PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO Y NO EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION.
- REVOCACIÓN EN MATERIA FISCAL. LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA EL RECURSO RELATIVO CON FUNDAMENTO EN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DE COSA JUZGADA, DEVIENE ILEGAL, SI EN LA SENTENCIA ANTERIOR NO SE RESOLVIÓ EL FONDO DEL ASUNTO AL HABERSE DECRETADO LA NULIDAD DEL ACTO RECLAMADO POR UNA VIOLACIÓN PROCESAL.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL CÁLCULO DEL TIEMPO PROBABLE DE SOLUCIÓN DEL JUICIO QUE SE CONSIDERA PARA LA FIJACIÓN DE LA GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS AQUÉLLA, DEBE APOYARSE EN LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR QUE SE ACTUALIZAN AL EMITIRSE LA MEDIDA.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ESA MEDIDA CAUTELAR NO PUEDE DESECHARSE POR LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE RECLAME UN MONTO SUPERIOR AL QUE SE FIJÓ COMO GARANTÍA.